Борис Грызлов ответил Борису Мальцеву

В июле 2005 года депутаты областной Думы направили в ГосДуму РФ законодательную инициативу, предлагая внести изменения в Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности. Возможно, это совпадение и случайно, но именно в день встречи двух спикеров – 8 декабря, Борис Грызлов направил томским законодателям ответ, в котором согласился с необходимостью всестороннего изучения поставленных вопросов.

- Мы считаем, - отметил Борис Грызлов, - что проблема, затронутая в законопроекте, является актуальной и требует внимательного и всестороннего изучения. С этой целью Комитет ГосДумы по безопасности обратился в Правительство РФ с просьбой предоставить информацию о расходах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации на содержание судебно-медицинских экспертных учреждений.

По мнению томских парламентариев, существующая система государственных судебно-экспертных учреждений в Российской Федерации сложилась под влиянием потребностей различных федеральных органов исполнительной власти и, увы, не способствует формированию единой экспертной практики. Кроме того, нередко требуются дополнительные финансовые затраты на проведение повторных экспертиз. Поскольку государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, Конституционным и Верховным Судами РФ зачисляется в доход федерального бюджета, а в остальных случаях - в доход местного бюджета, то медицинские учреждения, осуществляющие судебно-медицинские экспертизы и не относящиеся к федеральному ведению, в случае принятия нового федерального закона могут либо прекратить свою деятельность, либо перейти в ведение федерации. Поэтому областные депутаты считают, что было бы правильно отнести создание и организацию судебно-экспертной деятельности к федеральным полномочиям и финансировать из федерального бюджета. Только в Томской области объем финансирования ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составляет 88 млн. 613 тыс. рублей в год.

Спикер Борис Мальцев не раз приводил печальную статистику: всего два процента региональных законодательных инициатив находят свое воплощение в нормативных правовых актах. К сожалению, на большинство предложений региональные законотворцы получают стандартные отписки, подготовленные столичными чиновниками весьма невысокого ранга.

Именно поэтому ответ за подписью председателя нижней палаты российского парламента был высоко оценен областными депутатами. Наблюдатели связывают это с тем, что количество критических выступлений председателя Думы Бориса Мальцева и обращений Государственной Думы Томской области в самые высокие инстанции, вплоть до Конституционного Суда РФ, наконец-то перешло в качество по отношению к проблемам регионов, которые Москва до недавних пор предпочитала не замечать.