Рубль за штукуОбластные законодатели взялись еще за один гуж проблем. На сей раз, предметом внимания депутатов стала деятельность арбитражных управляющих на территории Томской области. Тему, как водится, подсказала жизнь. Приступив в свое время к обязанностям мэра, глава администрации г. Стрежевой Алексей Трошин, он же депутат Государственной Думы Томской области, с недоумением обнаружил весьма прискорбный факт. Входящее в его епархию муниципальное предприятие "оздоравливают" неведомые ему "лекари", коих не пригласить на обсуждение спорных вопросов, ни тем более поправить их поведение никак не получалось. Они виртуозно уходили от контактов. В результате процессы оздоровления обанкротившегося предприятия, по мнению Алексея Васильевича, прошли явно не в русле общей городской политики. Об этом в красках и рассказал коллегам по Думе Трошин. Депутаты других округов тут же вспомнили массу подобных фактов…
В итоге на своем июльском собрании народные избранники утвердили состав депутатской комиссии по вопросам деятельности арбитражных управляющих на территории Томской области. Возглавил комиссию депутат Государственной думы Томской области Григорий Шамин. Григорий Андреевич прослыл среди коллег "чистым законником", исправно и, главное, успешно находящим выход из самых запутанных вопросов. Как водится, перед первым заседанием комиссии была тщательно собрана информация с мест. Она оказалась удручающей. Предприятий, подпадающих под звание "банкрот", в области ныне великое множество. Причём это предприятия разных форм собственности. Выяснилось также, что сами главы районов частенько отдают процессы оздоровления на откуп назначенным управляющим и снимают вопрос со своего контроля. А там - куда кривая выведет.
Ведёт она, по фактически единодушному мнению респондентов, частенько не туда и вдобавок очень медленно. Годы проходят. Уж и имущество ОАО или АОЗТ продано-растаскано так, что одни полуразрушенные остовы остались, но, судя по отчётам, процессы "оздоровления" идут полным ходом. Причём их наличие самым серьезным образом учитывается при формировании доходной части районных бюджетов.
Формально главы администраций правы - рычагов "прямого воздействия" закон в руки местной власти не даёт. В результате творится то, что творится.
Впрочем, есть и обратная сторона медали: главы администраций своими решениями иногда выводят активы из муниципальных, находящихся в предбанкротном состоянии предприятий в пока еще дышащие структуры. Но данные факты единичны и меркнут по сравнению с фактами иными.
Члены комиссии пришли в ужас, познакомившись с некоторыми примерами так называемого оздоровления. Например, экскаватор стоимостью почти в 2 миллиона рублей одним из "лекарей" был реализован аккурат в двести раз дешевле. Или при банкротстве северской базы "Антарес" четыре довольно крепких и обширных склада ушли на сторону "по рублю за штуку". Но депутаты только развели руками - процедура осуществлена исключительно по закону и со стороны конкурсных управляющих, и со стороны оценщиков. Тем более что за результаты своей деятельности последние не несут никакой ответственности.
А какие меры воздействия предусмотрены для недобросовестных управляющих? Их перечень достаточно велик. Есть в нём и отстранение от работы, и дисквалификация, и даже штраф! Но сумма по сравнению с подконтрольными объёмами поражает - аж 4 тысячи "деревянных"!
Но даже эти жалкие меры наказания в области применяются крайне редко. С трудом, к примеру, вспомнилась лишь одна фамилия дисквалифицированного и около четырёх десятков жалоб на действия его коллег. На этом воспоминания завершились, начались размышления. Очень грустные размышления. По словам ответственных лиц, никто почему-то в федеральную службу финансового оздоровления (ФСФО) с жалобами обращаться не спешат. А что управление юстиции? Там до оздоровителей просто не доходят руки, так как на подобных вопросах "сидит" всего один человек. На вызовы по повесткам управляющие также не спешат, а доставить их силой возможностей у государства маловато…
В области становится уже почти нормой то, что иногда процветающее предприятие вдруг становится банкротом. А затем при переходе к новым собственникам аки птица Феникс восстает из пепла. Возмущают и процессы "подведения к банкротству", когда фактически искусственно создается кредиторская задолженность предприятия, сами кредиторы "лоббируют" близкого к ним по духу управляющего, и уже с его помощью предприятие попадает к тому, кто этого очень хотел. Такой вот круговорот собственности в природе!
Любопытную мысль высказал депутат Владимир Дурнев. По его мнению, внешний управляющий частенько выполняет функции финансового разведчика и бросает под ноги своим хозяевам необходимую для них информацию, которую иначе как коммерческой тайной и не назовешь. Затраты хитрованов в таких случаях весьма незначительны и ни в какую не сравнимы со стоимостью вожделенного предприятия.
Взаимоотношения конкурсного управляющего с собранием кредитов частенько туманны. Например, почему "управленец" никогда не собирает собрание, а ему это сходит с рук? Или сами кредиторы не спешат собираться? Удивила позиция ФСФО. Мол, нет у нас денег, чтобы ездить по отдаленным весям области и контролировать процессы оздоровления. Один из участников разговора пожаловался на имеющиеся в области, по его мнению, факты "особого" отношения при назначении "спасителей" на приличные предприятия: главное в подборе кадров - опыт и квалификация. Ни дать ни взять - золотые слова, и главное - никогда злого умысла в делах опытного и квалифицированного не докажешь.
А как же ответственность? Ведь статью об уголовном преследовании лиц, уличенных в преднамеренном банкротстве, еще никто не отменял. Но и не применял. По словам представителя ФСФО, дела такого рода даже если и возбуждались, но почили в бозе на стадии предварительного следствия. Виноват во многом сам Федеральный закон "О несостоятельности". Он не только "казуистичен", как выразился один из депутатов, но и несовременен. В настоящее время в него должны быть внесены более чем сотня поправок. И речь идет о законе, который действует-то всего несколько лет! Ох, уж это "законодательное несовершенство"! Часто же наступает оно в нашей стране при имущественных или финансовых спорах. Поневоле возникает вопрос: "А не лукавит ли власть, давая такими законами жизнь переделу собственности, начисто лишая фигурантов хоть какой-то ответственности?" Вспомним случай с Нефтехимом. "Вбухал" Сибхимкомбинат около 50 млн. долларов и остался при своих интересах. Виноватых, как водится, нет. Более того, некоторые фигуранты продолжают как ни в чём не бывало трудиться на прежних местах. Будто не 50 "лимонов" полноценных долларов в неведомые бумажки-акции конвертировали, а какой-то рубль с получки до дома не донесли. Возникает резонный вопрос - а кто представляет интересы бюджетов всех уровней в обанкротившихся предприятиях? Ведь не секрет - главными страдальццами всей этой замысловатой процедуры остаются именно они. Пока же действует весьма незамысловатая схема: ФСФО заключает договор с областной администрацией, и, таким образом, учитываются ее интересы. Получается, деньги областные и муниципальные, а их защищает структура федеральная. Хотя о различиях при формированиях бюджетов всех уровней говорилось и писалось очень много, но воз и ныне там.
Не совсем понятно и игнорирование мнения областной думы в столь щепетильном вопросе. Хорошо, если бы процессы шли нормально, бюджет бы не страдал. Даже существующая схема при всех ее недостатках имела бы право на жизнь. Но ведь жизнь-то чуть другая. Потому в числе главных Григорий Шамин поставил перед комиссией задачу превращения процессов банкротства в прозрачные и открытые для общества процессы. Кроме того, комиссия намерена внести предложения, позволяющие более жестоко контролировать деятельность арбитражных управляющих. Удастся ли депутатам в очередной раз "потягаться" с правилами и каков будет результат - покажет время. Но вопрос, что называется, назрел, и ничего не предпринимать, кивая время от времени на Москву, сегодня просто невозможно. Без риска получить очередную "финансово-бюджетную" оплеуху.
Владимир Долгих,
депутат Государственной Думы
Томской области |
