Дома, но без жилья. Жилищную проблему в очередной раз обсудили депутаты и строители

Тупик, в который зашла сегодня строительная отрасль в сооружении жилья, не устраивает никого. Ситуацией не довольны строители, тем более – будущие владельцы квартир. Поэтому еще раз обсудить ее решили члены Координационного совета по местному самоуправлению при Государственной Думе Томской области.

Уже во вступительном слове при открытии заседания заместитель председателя областной Думы, лидер томских «единороссов» Александр Куприянец назвал наиболее острые вопросы, на которые и власти, и томичам хотелось бы знать ответы. Что сдерживает сегодня жилищное строительство? Сами строители? Плохие законы? Нерасторопность исполнительной власти? Низкая платежеспособность населения? Что и кому надо сделать, чтобы жилищное строительство у нас в области вышло на новую ступень роста? Особую озабоченность областной власти вызывает жилищное строительство в районах области. Из 3 996 квартир, построенных за 10 месяцев нынешнего года, в Томске - 3 225. А в 18 муниципальных образованиях - только 770, менее 20 процентов, хотя там проживает фактически столько же людей, сколько и в областном центре.

По проблемам строительства жилья выступили начальник областного департамента строительства и архитектуры Александр Гусев, мэр г. Томска Александр Макаров, депутат Государственной Думы Томской области Владимир Долгих, президент Союза строителей г. Томска и Томской области Михаил Рутман, главы муниципальных образований, руководители предприятий отрасли и банков и других заинтересованных организаций.

Собрание приняло рекомендации для областной власти и местного самоуправления по обсуждаемой проблеме.

22.11.2006

Выступление заместителя Председателя
Государственной Думы Томской области,
председателя комитета по экономической
политики, секретаря политсовета
ТРО ВПП "Единая Россия"
А.Б. Куприянеца
22 ноября 2006 г.

Уважаемые члены Координационного совета!
Уважаемые приглашенные!

Власть принято ругать по многим поводам. По поводу жилищного и «квартирного вопроса» - особенно. Но сегодня, в этом зале, на наш Совет - обсуждать проблемы жилищного строительства - собрались не только представители власти. Здесь и руководители авторитетных, ведущих строительных организаций и предприятий стройиндустрии, председатели и управляющие банков, ипотечного агентства. И этим мы как бы даем понять, что в жилищном вопросе не всё сегодня зависит от власти. Только вместе мы можем создать жизнеспособные и эффективные механизмы решения «квартирного вопроса».

Что сдерживает сегодня жилищное строительство: сами строители? Плохие законы? Нерасторопность исполнительной власти? Низкая платежеспособность населения? Думаю, и то, и другое, и третье, и четвертое.

Что? Кому надо сделать, чтобы жилищное строительство у нас в области вышло на новую ступень роста. Уверен, у каждого из Вас есть свои предложения.

Особую озабоченность вызывает жилищное строительство в районах области, или как мы сегодня говорим – в муниципальных образованиях. Вдумайтесь: из 3-х тысяч 996 квартир, построенных за 10 месяцев нынешнего года – 3 225 – в Томске. И только 770 (менее 20%) в -восемнадцати муниципальных образованиях. Где проживает фактически столько же людей, сколько и в областном центре.

Вот почему мы собрались обсудить вопросы жилищного строительства именно на Координационном совете при Государственной Думе Томской области, членами которого являются председатели Дум муниципальных образований области.

При этом в одном районе (к примеру, Кожевниковском) – дела идут лучше, в другом – находящемся не в худших условиях – жилья строят значительно меньше. У нас есть районы (Верхнекетский), где доля ветхого и аварийного жилья в жилищном фонде составляет почти треть (28,3%)! Более пяти тысяч людей – более трети населения! - (2705 семей) живут в невыносимых условиях, а жилья строят здесь – «кот наплакал». Вдвое меньше кожевниковцев, у которых самое благополучное положение с ветхим и аварийным жильем – всего 0,2% или в 140 раз (!) лучше, чем в Верхкети. Почему так происходит? Что надо сделать, чтобы исправить положение?

Почему ипотека у нас в области работает только в двух сельских районах? Причем – не в самых богатых (Кожевниковский и Томский)? Муниципальная власть не создает условия для этого? Банки не хотят открывать на селе свои филиалы и представительства? И это при том, что Томская область вошла в число 5 регионов страны, где проводился эксперимент и отрабатывался механизм развития ипотеки на селе, условия ипотечного кредитования для сельчан более выгодные, чем для горожан. Для жителей села квартира или дом должны обходиться на 40% дешевле общей стоимости.

Особая зона внимания муниципальной власти – индивидуальное строительство.

В Томске, например, 15 лет назад мы отвели пять крупных районов (более 5 тысяч домов) под индивидуальное строительство, в каждом будущем поселке создали дирекции, начали выделять пусть небольшие, но государственные средства под инфраструктуру индивидуального строительства. Но, к сожалению, всё это дело не довели до конца. Ни один поселок так и не достроен. Я же абсолютно уверен: если гражданин, лично сам не будет заниматься строительством своего собственного дома – мы проблему с жильем никогда не решим. Мы, почему в советское время не обеспечили всех жильём? Потому что кому-то в голову пришла шальная мысль: в крупных городах запретить индивидуальное строительство. И ладно бы только в крупных городах. У нас ведь сегодня и на селе народ зачастую не хочет строить свои индивидуальные дома. А ведь удешевить жильё можно только собственным трудом.

Наше отставание в индивидуальном жилищном строительстве не выдерживает уже никакой критики. В Сибири есть регионы, где в год сдают до 300 тысяч квадратных метров индивидуального жилья. Мы сдаем – 30 тысяч. Мы уже отстаем не в полтора, не в 2, не в 3 раза. В 10 раз! Может быть, нам для исправления ситуации с индивидуальным строительством надо создать специальное агентство? А чтобы поддержать его на первых порах -дать государственные минимальные дотации. Так же, как мы создавали в своё время ипотечное агентство Томской области.

Мы должны создать такую ситуацию, такие условия, чтобы граждане наши стремились построить свой дом. Для этого власть должна отвести хорошие площадки – удобные во всех отношениях. Банки – предоставить выгодные не только для себя, но и для застройщика ипотечные кредиты. Строители – комфортные во всех отношениях проекты жилья из доступных стройматериалов.

Посмотрите, что у нас творится с деревянным домостроением?! А ведь это и строители - внесли свой негативный вклад в то, что менталитет наших граждан стал невосприимчивым к деревянному строительству. Это, я считаю, неправильно. Теперь строители должны показать пример, убедить сибиряков, что деревянный дом – это здорово!

Недавно мне на глаза попалась такая информация – «Красноярские лесопереработчики решили проблему комфортного и доступного жилья в … Японии». Я не думаю, что в этой аудитории надо говорить, что такое Япония и чем характеризуется её уровень развития. Я скажу лишь одно: в Японии из дерева возводится 4/5 всех зданий!! Кроме экологической чистоты это еще и 18-20 % от себестоимости традиционного жилищного строительства.

Может быть, и нам с вами следует принять программу по деревянному домостроению? Как это сделали в своё время японцы. А, может, впору и специальный закон - о деревянном домостроении в области? Который бы давал преференции и строителям, и застройщикам, и властным структурам.

Или нам надо пойти другим путем? У нас в области, как и в стране, принят целый ряд программ, которые так или иначе влияют на жилищное строительство («Жильё для молодых», «Расселение из ветхого и аварийного жилья», «Развитие села»), действует схема по обеспечению жильём областных и федеральных бюджетников. Давно уже назрела необходимость создания областной программы «Жилище». Единой. Комплексной. До 2020 года. И установить в этой Программе ответственность власти всех уровне, в том числе представительной. К сожалению, это всё еще только в планах работы Администрации.

Что касается национального проекта «Доступное и комфортное жильё – гражданам России», то я бы хотел обратить Ваше внимание: не тешить себя иллюзиями, что вот теперь-то государство, Центр – решат «жилищный вопрос» окончательно и бесповоротно! Да, государство, наконец-то, вновь возвращается в эту сферу. Но отнюдь не в том качестве, что в советское время.

Общий бюджет приоритетного национального проекта на первом этапе (2006-2007 гг.) составляет 212,9 млрд. руб. При этом большая часть этих денег (146,1 млрд. или 68,6 %) – средства федерального бюджета. Но - это не значит, что государство будет платить за всё! Основной объем финансирования должны обеспечить внебюджетные источники. И это соответствует духу рыночной экономики. Так, если обратиться к опыту стран с развитой рыночной экономикой, то там жилищное строительство осуществляется в основном за счет частных инвестиций. Доля государственного сектора в жилищном строительстве этих стран колеблется от 1,5-2% (США) до 8-18,8 % (Италия, Франция).

Однако – благодаря государственной поддержке, субсидированию процентных ставок по кредитам и предоставлению госгарантий строительным компаниям, банкам и другим предприятиям - становится выгоднее работать на рынке жилищного строительства. Они будут нести меньше расходов, снизятся экономические риски и, как следствие, должен повыситься спрос на жильё.

Очень важно помнить о сбалансированности. Например, государство не может способствовать созданию рынка доступного жилья, занимаясь каждым направлением в отдельности. Так, например, «дешевая» ипотека (о которой мы много говорим и к которой, безусловно, надо стремиться) без поддержки строительства способна привести только к дефициту жилья и росту цен. И мы уже это в Томске наблюдаем: ипотечный бум (интерес к ипотеке у томичей за год вырос в 4 раза!), по утверждениям специалистов риэлтерских фирм (специалистов по недвижимости), – является основной причиной роста цен на жильё: в первом квартале этого года стоимость квартир возросла на 10%, во втором – еще на 5, в третьем – на 20%. Отсутствие земельных участков, обеспеченных коммунальной инфраструктурой, - приводит к тому, что застройщики будут закладывать её стоимость в цену новых квартир. И такие цепочки можно продолжать и продолжать.

Нам надо СКООРДИНИРОВАТЬ усилия: властям всех уровней, банковскому, строительному бизнесу. И через это обеспечить сбалансированное стимулирование спроса и предложения на жилищном рынке, поддерживая строительство нового жилья рыночными механизмами. Это предполагает развитие правовой базы (что еще должна сделать Государственная Дума Томской области? Какие принять законы? Что инициировать на федеральном уровне?). Как повысить эффективность системы долгосрочного жилищного кредитования? Какую помощь ждут строители для наращивания жилищного строительства? Как могут муниципалитеты привлечь средства частных инвесторов в жилищное строительство?

Вот от этих вопросов и давайте оттолкнемся в нашей сегодняшней работе.

Надеюсь, наш сегодняшний разговор должен послужить определенным толчком в развитии жилищного строительства в нашей области. Желаю всем продуктивной работы на этом поприще.