Дороги, которые мы выбираем

Отличие Российского государства от других стран мира - это пугающая регулярность революционных перемен, которые в наше время принято называть «реформами». Просто удивление берет от этих частых крутых поворотов истории государства, происходивших с интервалами 20-30 лет, которые не только не укрепляли, но чаще именно разрушали сложившуюся жизнь. Россие, постоянно путавшейся в череде социальных и экономических реформ, просто некогда было их поступательно реализовывать на практике. Как говорил гениальный русский писатель-публицист М.Е.Салтыков- Щедрин: «Какая уж тут коммерция, когда со дня на день антихриста ждем».
И в самом деле: начиная от неожиданного крещения Руси «мечом и огнем» в 9 веке нашей эры и плоть до самой «горбачевской перестройки» конца двадцатого столетия, затем «ельцинской приватизации» и наступления эры «дикого капитализма» страну постоянно сотрясали судороги реформаторства. И такой «взывной» путь развития у нас, похоже, стал нормой. А самая главная характерная черта всех крупнейших преобразований в России, пожалуй, заключается в том, что, все эти революционные политические и экономические нововведения шли не от народных масс, общественно-политической активности новых поколений, а от действия «сверху».

Роль государства на разных этапах русской истории всегда была огромной и всеподчиняющей. Основная часть населения просто покорно и безропотно шла по дороге указанной именно «сверху».
Жестокие реформы Петра I , государственные нововведения в период царствования Александра II, реформы Витте и Столыпина, НЭП Ленина, коллективизация Сталина - все это этапы тяжелой Российской болезни, которую можно назвать «реформаторством сверху».

Конечно, и на Западе многие монархи также были довольно могущественны: достаточно вспомнить Генриха VIII и Людовика XI. И их по характеру и волевым качествам, пожалуй, вполне можно было бы сравнить, например, с Иваном Грозным, Петром I. Но европейским правителям тогда противостояли парламент, местное самоуправление, суды, оппозиционная буржуазия - и все это мешало им особо разгуляться.
А вот Ивану Грозному и Петру I практически никто не мешал - соотношение сил было всегда в пользу государства.
Масса народа служила лишь не более чем пластилином, из которого безуспешно пытались лепить «Европейскую Россию». Однако, как правило, реформы заканчивались чисто внешними изменениями, а жизнь основной части народа неминуемо при этом только ухудшалась.

Один из русских журналистов XIX века писал: «Мы какая страна? Петр Великий приказал нам быть просвещенными - мы просветились. Прикажут быть свободными - мы освободимся».

В советское время государство «дарило» власть то рабочим, то рабочим и крестьянам, то всему так называемому трудовому народу, то просто трудящимся. Формально говорили о народе. Но конституционно власть закрепляли, тем не менее, отнюдь не за народом, а за государственными органами управления.
Это нашло отражение в конституции РСФСР 1918г., конституции СССР 1936г. Даже в принятой 1977г. Конституции СССР как основном Законе развитого социализма было записано ст. 2, что вся власть принадлежит народу, но в ст. 19 все-таки записали, что народ осуществляет свою власть через Советы народных депутатов. Как говорится народ народом, а органы лучше.

Суть советской процедуры «всенародного голосования» замечательно описана в книге Льва Пичурина «Дума о Думе и не только о ней». (в книге автор, в частности, очень наглядно об этом рассказывает на примере избрания в областной Совет народных депутатов студентки Галины Кузьминой). Да и мне самому, в свое время, не раз доводилось быть членом избирательной комиссии, и я собственными глазами видел, что формально проводимые выборы всяких раз просто неизбежно заканчивались избранием назначенного «сверху» кандидата.

Таким образом, к конституционному воплощению истинного народовластия страна шла долгим и нелегким путем. И только в действующей конституции 1993г. в ст. 3 возможность прямого народовластия поставлена на первое место - «народ осуществляет свою власть непосредственно, а так же через представительные органы». Власть народа нашла свое конституционное воплощение, и что совсем немаловажно, в последней редакции «основного закона российской жизни» было закреплено равенство исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти.

Конечно, нельзя однозначно судить наших далеких предков за отсутствие демократии (в свое время, быть может, именно тоталитарный режим и был единственным выходом, способом сохранить и приумножить мощь государства, жесткое управление могло быть продиктовано необходимостью: сложностью решаемых задач, постоянной внешней агрессией, суровым климатом, трудностью управления огромными территориями. Я, откровенно говоря, очень больно воспринимаю время от времени устраиваемые «публичные порки» того или иного бывшего руководителя российского правительства, огульную критику некоторых периодов отечественной истории. Лично я горжусь нашей историей, считаю что россияне, как носители уникальной культуры - достояние всего человечества, его гордость и пример для всего мирового сообщества, пример самоотверженности и гражданского мужества в борьбе за демократические свободы, экономическое процветание державы, освоении новых территорий, развитие хозяйства в суровых климатических условиях районов Сибири и Крайнего Севера. Несмотря на огромные трудности на историческом пути нашего государства, дух захватывает от его культурного наследства, влияния на мировую цивилизацию.

Вот почему наше поколение, потомки должны быть благодарны за то, что им досталось в наследство от Царской России, бывшего Советского Союза.У нашей страны единая экономика, свободное перемещение товаров, капиталов и людей, достигнуто их реальное равноправие.

Мы все: бедные и средним достатком, и даже богатые, проживающие в селах и городах, граждане одной страны, плывем в одной лодке с названием Россия, и случись этой лодке напороться на риф - погибнем все... Кому дорого наше отечество, кто понимает, что государства рождаются и погибают, должны сделать все, чтобы оно не только остановилось на пути к окончательному упадку, но стало по истине свободным и великим. Какое чувство гордости мы некогда испытывали в утверждении «Я - гражданин Советского Союза». А что скажут наши внуки о нас, если отпустим страну до уровня Гвинеи.

Но... у России есть огромный потенциал сил и возможностей, с помощью которых именно сегодня, а не когда-нибудь завтра можно строить процветающее, демократическое государство, с высоким качеством жизни, и реальным обеспечением населения всеми известными в мире демократическими свободами.

Возьмем нашу область. Созданы все условия для развития демократических процессов. Сегодня мы имеем сильную областную Думу, в составе которой работают опытные и высокопрофессиональные депутаты, с мнениями которых считается Губернатор, областная администрация. Высок авторитет областной Думы у населения Томской области. Я сам принимал участие в работе согласительной комиссии по принятию бюджета 2007г., и с полной ответственностью заявляю, что далеко не все решения нам давались легко: нередко решение рождалось в жарких дебатах, а зачастую и шло в разрез с мнением администрации (это, например, оплата ЖКХ 90/10 до конца отопительного сезона, увеличение на расходов на сельское хозяйство, сумм на субсидии и т.д.). Все эти принятые решения, в итоге значительно облегчают жизни населения области. В этом, безусловно, заслуга и депутатов предыдущего состава Думы, и лично спикера Б.А.Мальцева, и Губернатора области В.М.Кресса, который не ломает принятые решения, используя какие-то чисто административные подходы. Могу назвать и, один из самых ярких, на мой взгляд, примеров независимого депутата областной Думы. Это Долгих В.Г.. Он не предприниматель, у него нет своего предприятия, а значит финансовых и людских ресурсов. Тем не менее, именно он чаще других наперекор мнению иных чиновников исполнительной власти, при принятии решений, всегда голосует только в интересах избирателей. Я отношу его к той категории храбрецов, которые на войне первые поднимаются в атаку, а за ними встают другие и это обеспечивает победу.

Сильный областной парламент - это безусловная победа демократии.
Я искренне рад, что в Томской области организован Молодежный парламент, учреждена общественная палата, сформированная из различных слоев населения, имеющая представителей практически от каждого района Томской области. Выступая на первом заседании палаты Губернатор подчеркнул, что он вовсе бы не хотел, чтобы общественная палата стала послушным инструментом в чьих то руках: поменьше бы было формального «одобрямся», а больше работы, которая бы на деле способствовала прогрессивному общественному развитию, росту благосостояния населения.
Это пример, что власть помогает демократии области.
Сильно, укрепилась и судебная власть в Томской области, создан институт мировых судей, которые очень качественно работают с населением (жалоб на работу судей на нашем округе нет).

И еще одно. Как бы мы не относились к 131 Закону о местном самоуправлении, и как бы пока действительно сельский бюджет не был «гол как сокол», но механизм действия закона запущен. К концу года впервые в истории Томской области будут самостоятельно сверстаны 140 бюджетов на местах, и местная власть всегда будет отвечать за свои полномочия перед населением, искать резервы пополнения доходной части бюджета своих территорий.

Обобщая все вышесказанное можно констатировать, что в области в роде бы «соткано некое защитное покрывало демократии». Но если копнуть глубже, то на пути к окончательной победе этой самой демократии много трудностей. И это меня сильно беспокоит.

А именно: отсутствие политического опыта у населения, его, увы, чаще всего пассивное отношение к делам в поселке, районе, в области, отсутствие ответственной четкой жизненной позиции. По опросу в одном из муниципальных районов Ярославской области «Кто ответственен за нынешнее состояние дел в районе?» только 3% респодентов ответили, что за состояние дел в районе ответственны, в первую очередь, сами его жители. Остальные винят кого угодно, только не себя. Вот, на мой взгляд, в чем состоит главная проблема. Поэтому сегодня, по моему глубокому убеждению, все мы и всемерно должны способствовать формированию ответственной жизненной позиции у населения, не допускать пассивного отношения к выборам.

Оберегая уже появившиеся ростки гражданского общества не только учить и учить демократии, но защищать уже завоеванные рубежи.
От кого? Ни для кого сегодня не секрет, что в нашем обществе далеко не первый день существуют всякого рода политехнологи со своими подручными «пиарщиками» из иных средств массовой информации. Политехнологи берут деньги у богатых, создают команду по принципу диверсионных групп, вооружают их современным орудием оболванивания населения (пиартехнологиями) и, манипулируют сознанием населения, легко реализуя свои цели. Кстати, именно для этого даже издана целая серия специальных учебных пособий типа «Техника дезинформации и обмана», «Психологическая война», «Манипуляторы сознания», «Скрытое управление человеком» и т.д.
Часть средств массовой информации готова посуду мыть у богатого кандидата, лишь бы платили хорошо, жить хочется сегодня, а что до возможных перемен в родной державе, то, как говорится, здесь их хата с краю.

Вот с помощью таких вот технологов и пиарщиков вдруг и появляется в том или ином районе области, некий «горячо влюбленный в райцентр» соискатель депутатского мандата, на самом деле, либо желающий просто запустить свою лапу в бюджетный карман территории, либо реализовать какой-то другой свой чисто меркантильный интерес. Орудием этих «соискателей» могут стать и общественные организации, и нередко весьма уважаемые в городе и районе люди. Манипуляторы используют и традиционную доверчивость россиян, и отсутствие знаний, и избирательной культуры.

Мартовские выборы в Думу уже вовсе не за горами. Поэтому, я хотел бы уже сегодня призвать избирателей к бдительности и разборчивости. Не торопитесь, едва познакомившись с каким-то вновь и вдруг объявившимся в поле вашего зрения новым кандидатом, аплодировать его сладким речам и посулам. Постарайтесь понять: интересы, какой части населения он на самом деле собирается защищать. А подходя к избирательным урнам постарайтесь принять хорошо продуманное и взвешенное решение. Именно от этого во многом завтра будет зависеть наше с вами относительное благополучие и гарантированность сохранности пока еще неокрепших ростков демократии.

Можно, конечно, и не ходить на выборы и остаться в роли обыкновенного зрителя. Только не надо потом искренне удивляться тому, откуда, к примеру, взялся закон о монетизации или резко возросли налоги… и мы вдруг снова обнаружим, что общество снова заболела очередными «судьбоносными» реформами.

О.В.Громов, депутат областной государственной Думы.