Перспективы отраслиОценивая перспективы отрасли, следует учитывать планы, озвученные главой Росатома. «Мы рассматриваем начавшуюся реструктуризацию как один из инструментов, который позволит реализовать планы по увеличению производства электроэнергии атомными станциями в стране с нынешних 16% до 25% к 2030 году, - комментировал Сергей Кириенко президентское Послание-2006. - Это потребует от нас начать строительство двух энергоблоков в год внутри страны, а также сохранить достойное место на мировом рынке атомной энергетики».
Здесь надо вспомнить заявление, которое сделал в конце 2005 года председатель правления РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс, выступая на общем собрании Российской академии наук по проблемам и перспективам энергетики: «Реальный рост энергопотребления в России на 50% выше запланированного в Энергетической стратегии». Призывая к «полному пересмотру государственной энергетической политики в стране», глава энергохолдинга сообщил, что «прогнозы энергопотребления в энергостратегии оказались ошибочными: в 2000-2005 годах был запланирован прирост 46-50 млрд кВтч, а фактически он составит 73 млрд кВтч».
При этом в ряде регионов среднегодовой темп прироста энергопотребления в региональных энергосистемах (2000-2005 годах) превысил плановые показатели энергетической стратегии РФ: в Белгородской области - в 1,8 раза, Дагестане - в 3 раза, Ленинградской обл. - в 3,2 раза, Московской - в 3,8 раза, а в Тюменской - в 4,8 раза.
Также учтем, что долгосрочные энергетические программы больше не могут связываться с углеводородным топливом как с базовым энергоисточником, - доступные ресурсы органического топлива ограничены, стоимость его добычи и транспортировки неумолимо растет, и, наконец, энерготехнологии на его основе в принципе не могут удовлетворять экологическим требованиям, соответствующим современному пониманию процессов, проходящих в окружающей среде.
В одном из своих докладов лауреат международной премии «Глобальная энергия», научный руководитель Нижегородского ГУП «Опытное конструкторское бюро машиностроения им. Африкантова» академик РАН Федор Митенков так сформулировал основные требования к альтернативному источнику: «Он должен удовлетворять растущие энергетические потребности общества в течение исторически длительного периода развития, измеряемого столетиями, и должен быть надежно обеспечен энергоресурсами с учетом ожидаемого роста потребления энергии в будущем. При этом следует иметь в виду и грядущие затраты энергии на решение новых задач, актуальность которых очевидна уже сегодня. Это производство пресной воды путем опреснения морской, получение в промышленных масштабах водорода, уничтожение отходов жизнедеятельности человека и техногенных отходов, восстановление плодородия почв и многое другое. Также базовый энергоисточник должен отвечать требованиям безопасности для окружающей среды и населения, допускать разнообразие способов производства и использования вырабатываемой энергии и, конечно же, удовлетворять такому важному требованию, как экономичность получаемой энергии, стоимость которой должна быть доступной для всего населения».
Руководствуясь этими соображениями, Митенков пришел к заключению, что «обоснованно претендовать на роль альтернативного базового энергоисточника сегодня может только ядерная энергия, генерируемая в реакторах деления». По мнению ученого, современная атомная энергетика представляет собой достаточно зрелую технологию, которая успешно прошла этап начального становления и находится в процессе непрерывного развития, имея при этом огромные резервы совершенствования и преимущества, в первую очередь экологические, перед традиционными энергетическими технологиями.
«В тепловой и гидроэнергетике нам предстоит решать колоссальные задачи по переходу на новые, более наукоемкие и совершенные установки, - утверждает председатель подкомитета по атомной энергии комитета Госдумы по энергетике Виктор Опекунов. - Здесь гораздо более жестко, чем в атомной энергетике, стоят проблемы замещения выбывающих мощностей, которые к тому же работают на устаревшем оборудовании и с недопустимо низким КПД - в два-три раза меньшим, чем в развитых странах. Топливо, будь то газ, мазут или уголь, сжигается в них с совершенно необоснованными высокими удельными расходами. Поэтому там требуется коренная, а не частичная, модернизация практически всего парка генерирующих энергоблоков со строительством, в частности, новых зданий и сооружений.
Другими словами, вновь вводимые ТЭЦ в первую очередь будут компенсировать свои же выбывающие мощности, а также замещать крайне неэффективные - те, что необходимо закрывать по экономическим причинам. В одиночку тепловая генерация просто физически не способна обеспечить рост энергопроизводства для устранения грядущего дефицита.
Из всего вышесказанного следует, что вне зависимости от того, насколько благосклонно относится наш среднестатистический россиянин к атомным станциям, реальной альтернативы этому виду генерации на ближайшие десятилетия нет.
Собственно, выбор в пользу именно атомной энергетики сейчас делает не только Россия. По оценкам ЦНИИ «Атоминформ», до 2030 года в мире будет введено в строй около 570 ГВт АЭС. Министерство энергетики США делает еще более значимые прогнозы, утверждая, что к этому сроку в мире будет введено в строй не менее 600 ГВт атомных генерирующих мощностей. При этом речь идет об оценках, сделанных до того, как президент Джордж Буш заявил о необходимости доведения мощности американской ядерной энергетики до 300 ГВт к 2050 году.
Заявления о намерениях развивать атомную энергетику, которые сегодня звучат из уст лидеров большинства стран мира, свидетельствуют о том, что приведенные прогнозы отнюдь не стремятся к преувеличению. О строительстве 100 ГВт ядерных мощностей уже объявил Китай, 40 ГВт собирается строить Индия, 15-20 ГВт обсуждает Украина.
С учетом вышесказанного перед атомной энергетикой России стоят две задачи: обеспечение энергобезопасности внутри страны и осуществление экспансии на мировой рынок. По планам Росатома, с 2010 года в РФ начнут сдавать в эксплуатацию не менее двух атомных энергоблоков в год, а с 2012 года необходимо будет вводить ежегодно по 2 ГВт атомных мощностей. При этом, отмечает Сергей Кириенко, «это минимальный уровень, дальше количество вводимых новых энергоблоков будет нарастать».
Второй спектр перспектив связан с приходом в отрасль реакторов нового поколения. Дело в том, что, по самым оптимистичным оценкам экспертов, запасы урана на планете составляют 20-40 млн тонн. Реально же следует ориентироваться на 10-17 млн тонн. А как заявил в конце ноября 2005 года начальник управления атомной энергетики Росатома Валерий Рачков, «запасы урана будут исчерпаны уже в этом столетии. Следовательно, крупномасштабная энергетика на тепловых нейтронах невозможна. Выход - энергетика на быстрых нейтронах, замкнутый ядерный топливный цикл с жидкометаллическим теплоносителем».
В свою очередь, вице-президент ГНЦ «Курчатовский институт» Николай Пономарев-Степной подчеркнул, что «если урана будет порядка 6—10 млн тонн, то об атомной энергетике можно забыть, она не будет оказывать влияния на решение энергетических проблем мира и к концу века благополучно и тихо умрет. Если — 10-17 млн тонн, то новые тепловые реакторы надо вводить уже сейчас. Получение урана из морской воды — пока эти технологии далеки от реальности», - полагает академик.
По его мнению, решить проблему энергообеспечения человечества в XXI веке должно крупномасштабное производство водорода.
Иначе говоря, традиционная ядерная энергетика на урановом топливе — это своего рода переходная форма между нынешней углеводородной энергетикой и будущей крупномасштабной атомной энергетикой на основе реакторов на быстрых нейтронах (РБН). И, по оценке директора ГНЦ «Физико-энергетический институт» (Обнинск) Анатолия Зродникова, во всем мире уже потрачено $50 млрд на «быстрые» технологии.
При этом Пономарев-Степной считает, что «должны быть созданы международные центры ядерного топливного цикла, чтобы обеспечить режим нераспространения. Потребность в них диктуется чрезвычайной интенсификацией потоков ядерных материалов при крупномасштабном развитии атомной энергетики», - отмечает ученый.
И, наконец, к краткосрочным перспективам развития атомной энергетики следует отнести вопрос с «дорожной» картой размещения новых АЭС. Разработку и принятие Генеральной схемы размещения генерирующих мощностей советник главы «Росэнергоатома» Михаил Ухов назвал приоритетным в июне этого года. «Президент сформулировал четкую задачу — достичь 25% в общем энергобалансе страны. Теперь правительство должно утвердить документ, в котором будет прописано, когда и где необходимо строить новые АЭС. Без этого начинать работу просто невозможно, - пояснил советник. - Пока проект «Дорожная карта» находится в разработке у правительства. Оно на основе прогноза роста энергопотребления в регионах должно определить, когда, в какие сроки, где и, самое главное, что строить в ближайшей и среднесрочной перспективе».
1 апреля 2007
http://www.aksnews.ru/m/110015/ |
