В начале октября страна отметила десятилетие трагических событий в Москве. Им были посвящены публикации в газетах, телевизионные ток-шоу, “круглые столы”. Один из вопросов, на который отвечали участники этих мероприятий, звучал так: повлиял ли кардинально исход октябрьского противостояния Президента и парламента на дальнейшую историю России? Большинство опрошенных отвечали: да, повлиял. И, действительно, вслед за ликвидацией руководящей роли КПСС была разрушена и другая опора старой политической системы – Советы. На смену ей пришел новый парламентаризм, одним из местных проявлений которого стала областная Дума.
Десятилетие Государственной Думы Томской области отмечается в марте 2004-го.
Чтобы понять эволюцию нашего областного парламента, надо бы вспомнить, что из себя представлял облсовет. Те, кто ведет отсчет парламентаризма от событий десятилетней давности, считают новые законодательные органы более демократичными. Оппоненты, естественно, с этим не согласны. Отчасти правы и те, и другие, если рассматривать дискуссию в категориях “формы” и “содержания”.
Безусловно, старый Совет в полной мере вобрал в себя “воздух и материю улицы” того времени. Депутатский корпус тогда составляли представители партий, общественных движений, старой партноменклатуры, предприниматели “новой волны”. Не обошлось и без крикунов, что естественно для общества, только что обретшего возможность говорить открыто. Тот Совет с его политической пестротой, фракционностью и межфракционной борьбой внешне был более близок к парламенту “западного образца”.
Но факт, что в силу различных причин тот Совет не мог работать эффективно. Борис Мальцев, бессменный спикер областной Думы, нередко вспоминает, что в те годы проект областного бюджета представлялся областному парламенту всего “на трех листочках”. Но если бы – представим такое! - он поступал в его нынешнем многотомном виде, то вряд ли от этого был толк. Совет не был готов к чтению многотомного сочинения, для освоения такой грамоты, как выяснилось, потребовались годы. Но, главное, - он был лишен той направляющей воли (партийной или любой другой, отражающей реальную силу), чтобы работать конструктивно, плодотворно, на общую пользу. Он не мог реально быть равноправной ветвью власти. Вся его сила, как в известном анекдоте, уходила в “гудок”. И потому вполне логичным стало рождение в недрах “большого” Совета Совета Малого - органа более работоспособного, ставшего предтечей нынешней Думы.
В марте 94-го в соответствии с Указом Президента состоялись выборы в новый орган власти – законодательный (представительный). В парламенте - 21 депутат, избраны на два года. Перед законодателями стояла очень важная задача. Сами депутаты ее сформулировали так: “Создание системы законов и иных правовых актов как правовой основы процесса становления социально-ориентированной экономики, сильной и эффективной государственной власти, развитой системы органов местного самоуправления, обеспечивающей стабильные условия жизнедеятельности всех жителей области”… То есть нужно было разработать и принять основополагающие документы, обеспечивающие функционирование системы управления областью: Устав, регламент работы Думы, законы о выборах главы областной и городской администраций, депутатов всех уровней и ряд законов, направленных на преобразование экономики.
Укрепление областной власти кандидат на пост спикера Борис Мальцев на первом собрании Думы назвал одной из важнейших задач. По его мнению, все представительные органы, как дореволюционные, так и советские погубила фракционность. Борис Алексеевич призвал коллег к единству, ибо, сказал он, получится как в команде футбольных звезд: либо все соперничают друг с другом, желая, в первую очередь, показать себя – и проигрывают, либо, думая, в первую очередь, об общей цели, – и побеждают. “Давайте, - предложил будущий спикер, - создадим такой орган, который будет побеждать”.
И хотя при открытии первого собрания старейшина депутатского корпуса Александр Поморов назвал количественный состав Думы “катастрофически малым”, первый парламент со своей исторической задачей справился успешно.
В 95-м году тринадцатыми в России наши областные депутаты приняли Устав – Основной Закон области, который высоко оценили зарубежные эксперты и юристы. Объективное признание этого факта в том, что Устав Томской области первым в России был переведен на английский язык. А весь свод законов, регулирующих полномочия государственной власти области, принятый Думой первого созыва (таких законов было 19), стал базой для дальнейшего социально-экономического и политического развития области.
Первая Дума сделала и решающий шаг в упорядочении бюджетного процесса. Всего ею было принято 26 законов, регулирующих финансово-экономическую сферу.
Результативность Думы в подготовке и принятии основополагающих актов была обусловлена качественностью ее депутатского корпуса, в состав которого вошли яркие фигуры, представители бизнеса (Е. Рубцов, Ю. Ковалев, И. Макаренко, Г.Сергеенко, Н. Вяткин, В. Портнов), главы местных администраций (Г. Коновалов, А. Макаров, Н. Грачев, В. Меренков, А.Трошин) два профессора, два кандидата наук. Средний возраст депутатов – самый работоспособный – 48 лет. Сфера их профессионального охвата – самая широкая: строительство, промышленность, сельское хозяйство, связь, наука, образование, здравоохранение). А такой депутат, как Иван Тютрин представлял в едином лице и науку, и образование, и бизнес, и здравоохранение.
Им, практикам, не было нужды разъяснять истины о необходимости грамотного управления (они им владели!), разъяснять, что такое бюджет (они имели опыт его «верстки»!). Их подход в тот момент был сугубо прагматичным, направленным на решение главной задачи, а потому и результативным.
И именно их практический опыт нередко подсказывал им, что они оказывались в методологическом тупике, обсуждая те или иные экономические и финансовые проблемы. Как решить частную задачу, не решив общую проблему? Как вести планомерную законотворческую работу, как решать социальные вопросы, если в области нет Программы социально-экономического развития, не намечены цели? Из собрания в собрание депутаты ставили этот вопрос перед областной администрацией. И, в конце концов, как известно, добились создания такой программы.
Но качественность депутатского корпуса в тот период имела и свою обратную сторону. Тех, кто готов был работать в Думе на освобожденной основе, оказалось до такой степени мало (действительно, «мало катастрофически»), что при том составе один комитет так и не удалось сформировать, поскольку председатель комитета должен был работать только в Думе. Думам последующих созывов эту проблему удалось решить легко: во-первых, сказался авторитет, уже заработанный в области парламентом, а, во-вторых, появились и обстоятельства, о которых речь пойдет ниже.
Те, кто наблюдают за деятельностью нашего парламента, несомненно отметили, что, несмотря на качество основополагающих документов, они все же претерпели изменения. Почему? Жизнь не стоит на месте. Возникли, например, проблемы с губернаторским сроком. Да и не только с губернаторским. Первый состав Думы был избран на два года, а позднее появился Указ Президента о выборах в представительные органы субъектов Федерации, получивший в регионах противоречивую трактовку.
В то время, когда некоторые законодательные собрания субъектов федерации посчитали свои полномочия оконченными и объявили дату выборов, томские депутаты сочли, что Указ Президента носит рекомендательный характер, и продолжали работать вплоть до декабря 97-го. В остром политическом противоборстве (пришлось тягаться с даже депутатом Государственной Думы РФ от Томской области!) они нашли поддержку в Конституционном Суде.
Удачной ли была игра первой “команды звезд”? На этот счет могут быть различные мнения и критерии оценки. Но вот факт, который отрицать нельзя: из первого парламента во второй оказались переизбранными одиннадцать человек - более четверти состава, причем по числу полученных голосов в подавляющем большинстве они заняли на своих округах первые места. Так эти “отцы-основатели” обеспечили преемственность в областном законодательном органе.
Итак, первый областной парламент положил начало созданию областной законодательной системы, разработал и утвердил статус Томской области как субъекта Российской Федерации, создал систему органов государственной власти области, принципы их взаимоотношений с местным самоуправлением, принял ряд законов в области экономики.
Так много ли сделали первые законотворцы или все же недостаточно? Смотря с чем сравнивать. Борис Мальцев утверждает, что жизнь правового государства регламентируется двумя тысячами законов. Понятно, что речь идет о государстве, чей парламент имеет многовековую историю. Томская же Дума сделала только первые шаги на большом и длительном пути. Впрочем, и об этих первых шагах есть еще что рассказать…
Виктор СВИНИН.
