Говоря об эволюции Думы, я бы обратился к Дарвину. Известно, что процесс эволюции включает в себя три составляющих: ароморфоз, идиодаптация и дегенерация. Ароморфоз – постепенное улучшение видом тех или иных признаков, которые были у предыдущих поколений. Идиодаптация – процесс, когда вид приспосабливается к определенной среде и останавливается в развитии. И, наконец, дегенерация – постепенное упрощение вида и его исчезновение. На мой взгляд, на примере Государственной Думы Томской области отчетливо прослеживаются все три этапа, которые определил в своей теории автор эволюции. Дума первого созыва являла собой ароморфоз. Это была явная демократия, когда люди не только могли говорить все, что угодно, горячо обсуждать самые разные проблемы, но и принимать независимые решения. Во втором созыве, когда в силу определенных причин состав депутатов был увеличен в два раза, ровно в два раза ослабла значимость депутатского места. Кроме того, Дума второго созыва стала более прагматичной в плане личных амбиций.
А у Думы третьего созыва отчетливо проявились признаки дегенерации. Я не имею в виду конкретных людей, а деятельность собрания в целом, хотя и считаю, что в большинстве своем депутаты, за редким исключением, не выполняют своих функций. Есть некоторые, к кому я очень хорошо отношусь и считаю, что они на своем месте и выполняют возложенные на них обязанности. Прежде всего это - спикер Борис Мальцев. Он являет пример идиодапции, человека который закрепился на своем месте. Мне всегда очень приятно было работать с Евгением Рубцовым. Это -грамотный человек и, на мой взгляд, он тоже на своем месте. То же самое могут сказать о Григории Шамине. Он - физик по образованию, аналитик по складу ума, который детально разбирается в работе, настоящий законотворец. Он наиболее отвечает тому назначению депутата Думы, которое должно быть. Нельзя не упомянуть об Алексее Трошине. Хотя в последнее время он изменился, но все-таки это - человек внутренне оппозиционный и одновременно готовый к конструктивному диалогу. Все остальные персоны не комментирую, потому что это – креатура областной администрации. Дума без оппозиции, та, которая есть сегодня, для меня не существует. Поэтому сейчас все с ностальгией вспоминают этот орган в первом созыве, где была борьба по любому вопросу, причем корректная и предельно деловая.
На мой взгляд, сегодня Государственная Дума Томской области себя исчерпала. Она не нужна. Ведь в структуре вертикали власти, на мой взгляд, должны резко усиливаться думы местных органов власти. А что происходит сейчас? Когда работала Дума первого созыва, не было федеральных законов, и нужно было жить по законам субъекта федерации. Тогда наша работа была очень важна, потому что мы жили по законам, которые сами принимали. А сейчас все федеральное правовое поле сформировано, а местные законодательные собрания по существу толкут воду в ступе и решают свои личные интересы. Поэтому я считаю, что Дума Томской области как орган власти не нужна. Можно лишь оставить спикера Мальцева, чтобы он выполнял представительские функции, и законотворца Шамина. Зачем нужны остальные депутаты, если они голосуют так, как указывает областная администрация?
