Начало строительстваОднажды, после принятия областной Думой закона об обороте земель сельхозназначения, ваш корреспондент беседовал с заместителем председателя Думы Григорием Шаминым, который отметил, что только что принятый закон – это лишь начало, первый шаг в правовом регулировании рынка земли.
- Как-то в Германии мне показали комнату, заполненную стеллажами с документами, и пояснили, что это все и есть земельное законодательство земли (по-нашему - области) Гессен, - сказал председатель правового комитета. – Это - помимо того, что есть федеральное земельное законодательство. Поэтому и не удивительно, что у немцев никаких политических спекуляций на эту тему нет и быть не может. Правила оборота не только сельскохозяйственных, а вообще всех земель настолько детально прописаны, что исключают саму возможность для каких-либо неясностей. Например, законодательно определено, что на этой конкретной земле можно выращивать только виноград. Причем, не «виноград вообще», а виноград совершенно определенного сорта. Потому что этот сорт винограда идет на изготовление определенной марки вина, производство которого важно для экономики не только земли Гессен, но и Германии вообще. Так что мы, действительно, находимся только в самом начале создания земельного законодательства.
Пример с землей я привел произвольно. Вместо земельных отношений можно было бы взять любую другую сферу жизни, но где мы тоже не можем похвастаться наличием детально разработанного законодательства. Тот же Шамин говорит, что сегодня области нужно около двух тысяч законодательных актов.
А теперь оглянемся на 10 лет назад, к началу работы Думы первого созыва. Депутатам и особенно первому председателю правового комитета Думы Сергею Ильину можно только посочувствовать. Представьте: старое, социалистического производства, законодательство безнадежно устарело и поэтому стало практически бесполезным. Других регуляторов, которые бы описывали правила общежития в новых условиях, почти никаких нет, ни на федеральном уровне, ни на областном. А уровень и массовость правового нигилизма, как говорится, выше крыши. Например, налоги тогда платили только совершеннейшие традиционалисты. Платили не столько в соответствии с устаревшими законами, сколько по привычке быть законопослушными. Но многие-то либо никаких налогов не платили, либо платили столько, сколько считали нужным.
К вышеперечисленному следует добавить еще одно обстоятельство: опыта реального законотворчества у депутатов Думы первого созыва не было. И предшественников не было: опыт работы областного Совета только подсказал форму организации областной законодательной власти, но не содержание необходимых законов. Да и – вопрос вопросов - какие именно законы необходимы в первую очередь?! Ведь для того, чтобы определить приоритеты, нужно ориентироваться во всем поле проблем. Это мы сегодня – с дистанции времени – так чеканно формулируем сложнейшие проблемы середины 90-х. А тогда, изнутри времени, их разглядеть и хотя бы определить было непросто.
Первые законы, принятые Думой, - «Об административной ответственности граждан за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области» и «Об основах благоустройства территории городов и других населенных пунктов», – сегодня у некоторых могут вызвать снисходительную улыбку. Да, наверное, можно доказать, что на тот исторический момент это были не самые важные и не самые необходимые законодательные акты. Но ирония по большому счету здесь неуместна. Когда не знаешь, с чего начать, то начинай с того, что знаешь. Во-первых, определение наказания для хулиганов, отравляющих жизнь соседям, - это далеко не мелочь. Как нельзя считать мелочью и наведение чистоты и порядка в городе и районах области. Да и жизнь доказала, что именно эти законы не только успешно работают, но и пополняют доходную часть областного бюджета! Так что Дума, приступив к законотворческому процессу именно с этих актов, не только не ошиблась, но поступила дальновидно.
Да, в первый год своей деятельности Дума часто рассматривала в основном текущие вопросы, представленные администрацией и другими инициаторами. Но одновременно – и это главное! – депутаты и руководство Думы разрабатывали и собственные законопроекты, которые стали базовыми, определили правила в самых разных сферах жизни. Минувшее десятилетие доказало, что именно такими фундаментальными теперь считаются законы «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Томской области», закон «О местном самоуправлении в Томской области», и, безусловно, Устав (Основной Закон) Томской области. В них не раз вносились изменения, но это и есть лучшее доказательство того, что они и работоспособны, и нужны.
Александр Будяну, «Томские новости» |
