Живые деревянные города Городец и Экфьё: новые пути ревитализации исторической деревянной застройки. Часть 1

Андрей Иванов

Историческая деревянная застройка (ИДЗ), главным образом жилые здания XIX - начала XX вв., является одной из основных составляющих российского градостроительного наследия1. Не будет преувеличением сказать, что сейчас она гибнет - из-за общественного недопонимания её ценности, естественных процессов старения, нежелания горожан жить в обветшавших зданиях без нормальных удобств. Недавно возникла новая угроза - давление на занимаемые ИДЗ территории частных (или государственно-частных) девелоперов, стремящихся тотально перестроить старый жилой фонд независимо от его культурной ценности. С разрушением деревянного наследия мы прогрессивно теряем свою культурную идентичность и проигрываем в конкуренции на рынке мирового культурного туризма. Разрыв между «сжимающимися» российскими историческими городами и более творческими и привлекательными городами Запада и Востока становится все боле глубоким. В 2005 г. автор выполнил работу по изучению практики ревитализации ИДЗ, движимой предпринимательской активностью на местном уровне и противодействующей названным тенденциям2. Сопоставлена ситуация в России и Швеции, где достигнуты общепризнанные успехи в сохранении деревянных городов. Предметом настоящей статьи являются общая ситуация с ИДЗ в России и «низовая» (grass-roots) деятельность местных жителей по реновации старых деревянных зданий в малом городе Городце с живыми традициями предпринимательства и деревянного строительства. Вторая часть статьи в одном из следующих выпусков «АВ» будет содержать анализ долговременных государственно-частных усилий по возрождению и брендингу деревянных городов Швеции и в частности Экфьё (Eksjo), а также итоговые выводы компаративного исследования.

Экспертный анализ положения дел в России
Согласно многим публикациям в российских СМИ, ситуация с нашим городским деревянным наследием катастрофична вследствие преобладающего торгашеского подхода к собственности: инвесторы убеждены, что более выгодно снести старые деревянные здания в потенциально привлекательных местах и застраивать участки заново, чем вкладывать средства в ревитализацию обветшавших городских районов3.

Город Экфьё, провинция Смоланд: 9 700 жит.,
центр муниципалитета Экфьё с 16 600 жит.
Город Городец, Нижегородская обл.: 32 400 жит.,
центр Городецкого р-на с 97 000 жит.

Влияние других субъектов градостроительной деятельности на сохранение ИДЗ тоже нельзя назвать конструктивным. Городские власти и большинство планировщиков признают старую деревянную застройку «трущобами», разрабатывая специальные программы борьбы с «ветхим фондом». Архитекторы, вдохновленные ищущими прибыль заказчиками (неважно, государственными или частными), рады осуществить свои амбиции в исторических зонах. А обычные горожане (обитатели такого жилья) оказываются практически вне процесса, не имея ни достаточных средств на ремонт и поддержание зданий, ни опыта участия в управлении развитием собственной среды. Многие из них хотят переехать в новые жилые районы с худшим местоположением, но лучшими условиями жизни. Защитники исторического наследия, помимо отдельных «замораживающих» среду попыток её музеефикации, предлагали для некоторых городов (Томск, Каргополь и др.) комплексные проекты восстановления деревянной застройки, используя «правильные» теории и прогрессивный зарубежный опыт. Но эти работы остались неосуществленными, будучи выполнены без специального внимания к проблемам реализации (средовому просвещению и участию населения, рыночным механизмам градообразования и т.д.)4.

Экспертный опрос ведущих российских специалистов в области сохранения деревянной архитектуры5, подтвердил картину доминирования негативных процессов. Единственная положительная тенденция последних лет - начало реновации отдельных старых деревянных зданий в небольших исторических городах силами местных предпринимателей. Эти люди, достаточно обеспеченные по локальным меркам, начинают чувствовать коммерческие преимущества такого типа городской застройки, основанные на его местоположении, экологических достоинствах, туристической привлекательности и культурно-символической значимости. Они восстанавливают принадлежащие им или вновь приобретенные деревянные дома на собственные средства и используют их как небольшие кафе, гостиницы или жилье для самих себя. С другой стороны, эта почти неконтролируемая деятельность ведет в ряде случаев к ущербу для наследия и городского облика в целом.

Кейс-стади: Городец
В качестве российского объекта детального анализа выбран Городец Нижегородской области. Город обладает двумя важными особенностями: некогда богатое поволжское село никогда не было перепланировано по «екатерининским» регулярным планам и, соответственно, избежало связанной с этим травмы поселенческой идентичности; кроме того, в нем с начала XVIII в. не прерывалось проживание старообрядцев, сохранивших дух предпринимательства и традицию практичного и красивого обустройства своего быта, несмотря на все исторические перипетии.

Результат же очень интересен. В Городце имеются достаточно обширные участки старогородской среды, состоящие из деревянных зданий, отремонтированных (а иногда и реставрированных) в основном силами местных предпринимателей (лишь несколько общественных зданий - музей, редакция газеты - поддерживаются на бюджетные средства), выглядящие вполне сопоставимо с «образцовыми» деревянными городами Северной Европы. Хозяева, естественно, что-то добавляют к своим домам, встраивают/пристраивают ванные, туалеты, гаражи, но старое деревянное ядро дома сохраняют осознанно - там «дышится хорошо».

В ходе полевого исследования была выбрана территория с наилучшим образом сохранившейся деревянной застройкой6 и определены четыре характерных домовладения с историческим деревянным домом в основе (один из них - памятник истории и культуры федерального значения, один - регионального, и два т.н. «средовых» здания). Инновационным аспектом работы стали неформальные интервью с их хозяевами - местными предпринимателями. Полученная первичная информация представляется весьма важной для понимания реальных процессов «низовой» ревитализации, которые происходят в малых российских городах часто без какой-либо поддержки со стороны местных властей и вопреки многим юридическим и организационным препятствиям (См. «Четыре случая…»).

В разговорах с городчанами постепенно раскрывалась вся противоречивость такого типа обновления деревянной застройки: «нестрогое» отношение владельцев и соответствующих властей к памятникоохранному законодательству, житейски-практический подход к достройкам и перестройкам, выбору материалов и методов модернизации, собственноручная реставрация «по месту» без внятного бизнес-плана и проекта… и в то же время - искренняя любовь к старым деревянным домам как части своего собственного, живого наследия, которая, судя по всему, и является одной из основных движущих сил процесса неформальной городецкой ревитализации ИДЗ. При этом она идет не ради себя самой, но в контексте всего жизненного цикла хозяев, тесно связана с другими предпринимательскими инициативами этих людей и рассматривается ими как элемент наращивания своего символического капитала.

Российская ситуация: выводы
Опыт городецких предпринимателей доказывает существование положительной альтернативы доминирующим представлениям о неизбежной потере ИДЗ в наших городах и музеефикации как единственно возможном виде спасения её наиболее выдающихся образцов.

Сохранить эту ценную часть российского градостроительного наследия на его исконных местах и жить в старых деревянных зданиях с нормальными современными удобствами возможно. Социальные предпосылки достижения этой цели существуют в реальности; необходимо лишь помочь их носителям надлежащей организаторской практикой. Значимость практики «низовой» ревитализации ИДЗ - элемента повседневной средовой активности обычных горожан - говорит о необходимости существенного расширения традиционной для российского городского менеджмента практики управления «сверху вниз». Авторское понимание механизма осуществимого сохранения градостроительного наследия отражено в предлагаемой интегральной теоретической модели: к ощутимым позитивным результатам в наших условиях может привести только согласованное сочетание активностей задействованных участников (стейкхолдеров) во всех четырех квадрантах модели - обеспечиваемое «сверху» развитие и сохранение среды, а также движимое самими горожанами «низовое» сохранение и развитие.

«Горизонтальные» связи между местными бизнесменами и их окружением, желание многих из них жить в традиционной уютной атмосфере, которая ассоциируется с народным городским деревянным жилищем, могут служить двигателем оживления районов старой деревянной застройки при условии облегчающей эти процессы политики местной власти - т.н. win-win подхода, равно выгодного для нее, предпринимателей и всех горожан.

Частные владельцы старых деревянных зданий/домохозяйств, и местные предприниматели особенно, уже являются основными акторами в процессе ревитализации ИДЗ; другие участники процесса (чиновники всех уровней, эксперты, неправительственные организации) должны играть «облегчающую», поддерживающую роль в условиях ограниченных бюджетов и децентрализации власти. В этом случае катастрофический процесс исчезновения городского деревянного наследия в России может быть остановлен, по крайней мере в малых городах, где пока ещё достижима самоподдерживающая ревитализация «снизу».

Ревитализация ИДЗ с использованием потенциала местных предпринимателей может сыграть роль и в более широком диапазоне, став одним из важных направлений новой жилищной политики администраций российских городов при переходе от универсального уравнительного подхода к адресной, разнообразной системе действий, нацеленных на учет рыночной действительности и сосредоточенных на конкретных людях. Такая политика должна помочь как муниципальным властям в решении части жилищной проблемы в их городах, так и гражданах, желающим жить в традиционной городской среде с современными удобствами. В то же время, ревитализация ИДЗ силами местных предпринимателей может способствовать сохранению значительной части градостроительного наследия, которая все ещё определяет облик и идентичность многих российских исторических городов.

Важно определить для самих себя, что мы хотим получить в наших исторических деревянных городах - неаутентичную псевдо-историческую застройку плюс несколько отреставрированных зданий-музеев на балансе города или участки нормально живущей самофинансируемой жилой среды, где сохраняются традиции деревянного города, но обеспечиваются приличные современные условия быта? И действовать в соответствии с выбранным ответом.

Четыре случая предпринимательского обновления ИДЗ
(Выдержки из интервью с городчанами - владельцами исторических деревянных домов. Июль, 2005 г.)
Случай 1
Дом по ул. А.Рублева, 1.
А.К., предприниматель:

- Сколько там, в Швеции, дома стоят? У нас дом стоит лет 150. Я вскрывал обшивку, когда делал ремонт - ни подоконники не менялись ещё, ничего, дом не подрубался ни разу… Маленько пол опустил, тесал бревна, так он звенит, топор, отскакивает, и дерево красное такое…

Мы когда купили этот дом, сделали отопление, водопровод, туалет, душ, это был 83-й год, сейчас не удивишь уже, а тогда к нам заходили, удивлялись. А новые магазин и кафе [построенные на том же участке] - уже из кирпича, даже идеи не было деревянные сделать. Потому что дерево сейчас такое, что через 30-40 лет его уже надо подрубать… атмосфера плохо влияет на деревья, химии-то море, вот и вырастает синий, несоспелый лес.…

Раньше-то тут, на пруду, - Церемоново болото называется - проходили церемонии: катание на лодках, городской каток, духовой оркестр тоже был, и сквер рядом. С этим прудом тоже проблем много - только у нас такое может быть: три года не могли открыть кафе, стояло пустым готовое здание, слишком много бюрократов у нас, вот почему. Когда мы были нужны городу, давали денежки на все мероприятия, это было хорошо, а тут, как увидели, что люди что-то могут, стало им жалко нам землю отдать. Если мы бросим болото, его загадят. Стали забором обносить, чтоб меньше мусора кидали, нас захватчиками назвали, жалобу написали во-о-от такую. А мы 20 КамАЗов мусора вывезли… Нам, вроде, такие вложения делать не нужно, но жалко, что в помойку превратят, около кафе. Да и хочется после себя что-то оставить. Чтоб люди, может, вспомнили добрым словом.

Случай 2
Дом по ул. А.Рублева, 6.
В.М., предприниматель:
- Я первый в области поменял квартиру в каменном доме в Заволжье на деревянный дом. Квартирка была четырехкомнатная, по советским меркам нормальная. А я самодельщик, хочется мастерскую, чтоб собака была, кошка, и чтоб это никому не мешало…
И мы стали искать обмен. Здесь жила старушка-пенсионерка с сыном, у которого руки к дому абсолютно не причастны. Я предложил, они сразу согласились переехать в центр Заволжья…

Состояние дома было не очень - он 23-го года постройки… Ну, сразу перепланировал по-своему, пристрой сочинил. Удобства в каменной части сделал, баню, котелок, газ провели.
Мастерскую, самое главное… А деревянный дом - здесь спи-и-ится… вот внуки у меня приезжают, спят - не разбудишь. Здесь вроде вот жарко, а все равно вентиляция - он дышит.

…Конечно, поддерживать дом, даже когда имеешь более-менее средства и руки, все равно непросто. Вот, сайдингом отделал переднюю часть, сейчас надо кирпичом цоколь выложить.
- А почему же именно сайдингом, а не досками, не вагонкой?
- Красить замучился, на солнышке краска держится года три всего. Если хорошая - максимум 4-5.
- А вот в Швеции Вам не разрешили бы сайдингом…
- Ну, пока мы тут хозяева, а не шведы…. А ребята, кто деньги имеет, не особо идут пока в старинную часть, они по окраинам строятся, где не видно, но такие делают дурные дома - и НЕ ЖИВУТ В НИХ! Вот N. миллионов там не знаю, сколько, вбахал, построил. А потом купил деревянный дом на Загородной улице, вот там и живет, кайфует, огород у него, картошка, все. Но - кто как, кому-то нравится в 300 м2 ходить из угла в угол.
- Ну тут, в исторической части, ограничения наверное, есть: нельзя здесь большой дом строить…
- Ну это же у нас все обходят, ограничения, все равно пристраивают… Вы поймите, не всякий согласится жить в том доме, который ему достался - столетней давности. Тут надо как-то думать, нельзя подходить так, допустим, строго. Шведы-то, они вон какие, и они строят…
[В гараже-пристройке показывает машину размером с микроавтобус.] Это мой самодельный автомобиль. Я и его сделал как частицу дома. Вот, посмотрите - с резьбой, герб Городца, здесь - берегиня его охраняет… А снаружи дом маленький. Три окошка и все. А вы говорите, сохраняйте. Сохранишь тут, когда хочется и того, и другого, и третьего.

Случай 3
Дом по ул. Набережная Революции, 8.
В соответствии с официальным «Списком объектов культурного наследия (памятников истории и культуры г. Городца)" дом является памятником федерального значения: «№ п/п 73. Дом Дементьевой. 1864 г.»
В.В., предприниматель, брат отсутствовавшего в городе владельца дома:

- А я вот каменный дом строю, но тоже в стиле Городца - то есть с русточками, с ширинками там… Прямо на место старого дома ставлю…
- А не хотели ли купить старый дом, так же, как брат?
- А купил-то я тоже деревянный… Но он странный был такой - земская больница, сруб, в 50-х годах поставили, т.е. исторической ценности не представлял, гнилой был… И я решил новый строить… У брата ведь тоже дом относительно деревянный, он ведь какого года-то…
- Ну да, надпись эта непонятная там [на фасаде дома сохранилось резное обозначение года постройки - 1864 - в котором по традиции старообрядцев цифры обозначены буквами].
- Ну как, она понятная: единичка - «А», четверка - «змейка»… У него рубленый дом, причем нижние венцы - до сих пор не гнилые, прямо звенят, неподсоченное дерево-то. А пристройку вот он сделал каменную. Там ворота старые деревянные были резные, предыдущие хозяева их сломали, построили обычный гараж из белого кирпича, брат его сломал, и сделал уже из красного, поставил вот ворота эти кованые… Тоже с Нижним согласовывал…
- И что же у него там в деревянной части?
- А вся деревянная часть 20 м2 всего. Там у него только столовая, потолки низкие такие…
- А нам говорили, он этот дом ради вида на Волгу купил.
- Ну да, из-за этого и купил, но лучше-то вид на Волгу из библиотеки, из новой части…

Случай 4
Дом по ул. А.Невского, 20.
В соответствии с официальным «Списком…» дом является памятником регионального значения; в комплекс включены давно утраченные деревянные ворота: «№ п/п 8. Усадьба Лукьянычева: 1. Жилой дом с резьбой; 2. Ворота. 1909 г.»
N.N., предприниматели:

- Дом это наш собственный, по наследству достался, от прабабушек… в 2006-м 100 лет будет. Вот к столетию хотим его отремонтировать. Видите, дерево какое открытое, обтесанное - чистое - его изнутри натирали только, мыли - не красили. Плотник у нас работает, говорит: дереву 100 лет, но как сохранилось - белое, чистое. …А печь какая замечательная! Первые хозяева богатые были, чаем занимались. Но печь восстановить нельзя, не работает - мы её со временем разбирать будем… А вот там - винтовая лестница -прислуга жила… чтобы мусор в дом не носить…
- И как вы будете этот дом использовать, когда ремонт кончите?
- Когда-нибудь переедем. Сын женится, квартиру ему отдадим - и переедем. …А вот мы восстанавливаем, была резьба, и мы восстанавливаем… Вазочка с цветами… (Хозяин показывает несколько вариантов орнамента - новый режется точно по образцу старого).
Мы ведь не хуже шведов-то (смеется).
- Что же, у вас специальный резчик в городе есть?
- Да у нас их море, резчиков, в Городце-то…
- А резьба дорогая получается?
- Конечно - это же липа!
- А вы будете всю резьбу менять?
- А зачем же всю - только где отсутствует…
- А как с кровлей - оставите шиферную?
- Нет, железо будет, наверное… Видно будет…
- А вот вы не знаете, дом ваш - памятник архитектуры, или нет?
- Не знаем, самим интересно, вот если была бы какая-то бумага… Ворота вот резные были…
- Вот вам сразу и скажут, если это памятник: восстановить ворота.
- Ну да, не помогут - заставят… (с сарказмом).

AB 5 (92) 2006 Архитектурный вестник / Журнал / AB 5 (92) 2006 / Российский город - «case-study»