О рынке, бюрократических заморочках и перекупщиках

Мы не поможем людям, делая за них то, что они
могли бы сделать сами.
Авраам Линкольн

Об этом и других проблемах, связанных с реализацией федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ», делится своими размышлениями председатель совета Асиновского райпотребсоюза, депутат областной Думы Олег Громов.
На бумаге гладко…

Полностью солидарен с позицией коллеги-председателя совета Томского ГорПо Валерием Францишко, которую он высказал в газете ( ( КЗ, № 87 «Сначала всё просчитываем»). В частности, это касается прежде всего тех положений вышеназванного закона, которые не учитывают реалий жизни, носят формальный, декларативный характер. А значит, выполнение их требований - это жирный вопросительный знак.

Чтобы не быть голословным, сошлюсь на собственный пример. Почти два десятка лет мне приходится вплотную заниматься нашим кооперативным рынком, кстати, одним из старейших в области, который введен в эксплуатацию в 1976 году. За эти годы пришлось вложить немало средств кооперации на его благоустройство и оборудование современных торговых мест. Делали мы это не по чьей-то указке сверху, а в интересах покупателей и торгующих на рынке. и с учетом наших достаточно ограниченных финансовых возможностей. Сейчас рынок - это конгломерат капитальных зданий, крытых павильонов, палаток лотков и открытых торговых рядов, которые в большинстве занимают со своей продукцией великие труженики-пенсионеры. Места предоставляются за символичную плату ( 1 руб. в день за место), чем они вполне довольны: что сумеют продать со своих подворий - всё дополнительная копейка к мизерной пенсии.

На рынке трудится около 300 предпринимателей. Со стороны кому-то представляется, что рыночная торговля - молочные реки и кисельные берега. Как бы не так! Это тяжелый, изнуряющий труд. У нас месячная арендная плата за торговое место установлена в размере 400-600 рублей. Много это или мало? Я иногда шучу: простая женская прическа за полчаса работы столько же стоит. Однако арендаторов, полагающих, что плата для них высока, можно понять: это дармовой рубль дешёв, а наживной дорог. У них свои расчеты, а мы вынуждены считать все текущие затраты на содержание рынка и делать хоть какие-то малые, самые необходимые, заделы на перспективу. Однако сводим только концы с концами. Судите сами: за полугодие доход по рынку составил 1266 тыс рублей, из них 460 тыс. рублей ушло на выплату налогов, не считая других расходных статей. Кроме этого все 300 предпринимателей уплачивают самостоятельно ЕНВД, а там суммы приличные. И мне странно было слышать от высокопоставленных лиц областной администрации заявление, что рынки не платят налоги. Спрашивается, неужели так трудно было поинтересоваться у налоговиков, прежде чем делать голословное обвинение?

А теперь закон обязывает к январю 2010 года рынки «упрятать» в капитальные здания. Понимают ли его столичные разработчики, что поставили для сельской глубинки неподъемную задачу? Что она потянет за собой цепь социальной напряженности. Не поддержит хрупкую живучесть мелкого рыночного бизнеса, а наоборот, придавит его, заставит уйти снова в тень, искать исключения из правил. Приведет к удорожанию цен на продукты и товары, что, в свою очередь, вызовет справедливое недовольство покупателей.
Разве не понятно, что розничный рынок выполняет социальную функцию, «кормит и одевает» малообеспеченные слои населения, которые бедны, и с трудом сводят концы с концами.

Закон, на мой взгляд, должен был найти компромисс между социальной справедливостью и экономической, государственной целесообразностью. Надо ли планировать и регулировать рыночную торговлю? Конечно, надо. Но не такими административно-директивными, забюрокраченными методами. Мне непонятно, почему ст. 22 закона запрещает управляющей компании рынка вести закуп сельхозпродуктов у населения. Почему она лишает владельцев личных подворий напрямую сотрудничать с ней? Для них это выгодный и надежный канал сбыта, к примеру, мяса. У нас в райпо заключены договора по закупу его на 2 месяца вперёд. Хозяин знает, что в установленный срок у него примут продукцию. И поэтому спокойно ухаживает за скотиной.

Сейчас правительственные чиновники разрабатывают концепцию нового законопроекта «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». Разрулит ли этот единый документ прямого действия все проблемы в этой сложной сфере, удовлетворит и сбалансирует интересы всех её участников сверху донизу в масштабе страны? -по оценке экспертов единого мнения на этот счет нет. Попытки такие до этого уже были, но, как видите, желаемого результата не дали.

На колу мочало - начинай сначала

Вернусь к закону о рынках. В принципе он демократичен, передаёт полномочия по формированию местной нормативной базы региональным властям. На днях на заседании облдумы был рассмотрен в первом чтении представленный начальником департамента потребительского рынка администрации области А. И. Таловским проект закона «Об организации розничных рынков на территории Томской области». Обсуждение его было достаточно бурным и не обошлось без веских, обоснованных замечаний. Мне совершенно непонятно, по каким таким основаниям решено из 75 ныне действующих рынков в области оставить только 35? Как будет воспринята эта акция властей? Что будет с теми, которые попадут под сокращение, особенно с работниками их и продавцами? Как отреагируют на это покупатели, которые лишаться не дорогого, удобного для них, рыночного обслуживания?

Другая сторона медали, о которой почему-то мы все забываем. Рынок - это прекрасная школа практического бизнеса, через которую прошли многие нынешние известные предприниматели. Когда в постсоветские времена они лишились работы, попав под сокращение, то не пали духом, а решили попытать счастье на рынке. Процесс их рыночного становления происходил на моих глазах. Начинали с лотков, а потом уверенно шли дальше: строили магазины, расширяли свой бизнес. Я могу назвать с десяток фамилий асиновских предпринимателей, бывших учителей, врачей, культработников, которые стали уважаемыми работодателями, дали работу своим землякам.

Застарелая болезнь наших чиновников: административные рычаги давления переносить на людей, а не на организацию и технологию труда, наведение необходимого порядка. Это же куда проще: нет человека, нет проблемы.

А какое бумаготворчество развернули они по оформлению документации рынка?! Как говаривал бравый солдат Швейк, если нельзя, а очень хочется, то можно. Кому, спрашивается, нужны реестры и карточки продавцов, арендаторов? Уйму времени надо потратить, оформить массу бумаг, чтобы получить разрешение на рынок. Не могу взять в голову, зачем оно рынку, который работает уже много лет, как наш, и создавать лишнюю оформительскую волокиту? Если бы создавался новый, тогда понятны требования чиновников. Меня пытаются убедить, что создается новое правовое рыночное поле. А разве он раньше работал вне его? Разве он не находился под постоянным и строгим контролем многочисленных надзорных органов? Полету кабинетных фантазий наших человекочиновников мог бы позавидовать великий мастер русской сатиры Салтыков-Щедрин с его карасем, не дремлющим из-за щуки.

Партнеры, а не рвачи

Перефразируя известные слова, о перекупщиках хочу замолвить доброе слово. Много необоснованной хулы иногда звучит в их адрес. По крайней мере в Асиновском районе есть свои проверенные в деле мужики, которые пользуются уважением у селян. Они - не залетные варяги, а честно работают, помогают крестьянам сбыть излишки сельхозпродукции.
Это заблуждение, что сам фермер или владелец ЛПХ сможет постоянно торговать на рынке. Выращивать скотину и продавать мясо - разные занятия. И не каждый сможет это совмещать. Для торговли нужен опыт, навыки, время.

С перекупщиком-частником крестьянину сотрудничать выгоднее, чем с юридическим лицом. На закупочную цену мяса оно сразу вынуждено делать накрутку в пределах 15%, а с «перекупщиком» можно поторговаться, у него расходы меньше, в выигрыше, в конечном итоге, также покупатель…

Просто надо узаконить, вывести из тени, дать общественный статус человеку, который является полноправным звеном в цепочке «деревенский двор - рынок».

Тотальный госконтроль над экономикой обанкротился. Попытки чиновников возродить свой диктат над рынком обречены на провал. За годы мучительных реформ мы пришли к пониманию, что рынок - это созданный самой природой стимул - стремление человека собственным свободным трудом, инициативой, гражданской ответственностью улучшать свою жизнь. Власти надо помогать этому, а не строить барьеры и вводить ограничения и запреты.