С Думой об экономикеПо прошествии 10 лет резонно задать вопрос о влиянии областного законодательного органа на областную экономику: появились ли с принятием областных законов новые предприятия, увеличилось ли число рабочих мест, стали ли больше зарабатывать жители области?
Однозначного ответа на эти вопросы сегодня дать нельзя. Экономического бума вроде бы нет, хотя цифры свидетельствуют о неуклонном росте областной экономики. Про “оборонку” - некогда основу и гордость томского промышленного потенциала - спикер Борис Мальцев на недавнем совещании сказал: “Спустя десять лет с начала этого процесса (перестройки – В.С.) у многих, в том числе и во властных структурах, сложилось мнение, что военно-промышленный комплекс с карты области просто исчез”.
Но верно и другое: строительство жилья, магазинов – продуктовых, промышленных товаров, строительно-отделочных материалов, мебельных (их, как говорят, в Томске уже около 70!) - свидетельствует о достаточно высоком покупательском спросе. Значит, экономика живет и развивается.
Подсчитано, что за десятилетнюю историю Думы около половины принятых ею законов касались экономики. Значит, решения Думы в социально-экономическом развитии области играли далеко не последнюю роль.
Подводя “исторические итоги”, Евгений Рубцов (депутат трех созывов, в прошлом - председатель бюджетно-финансового комитета, представляющий в Думе интересы АПК и “пищевки”) утверждает, что областные депутаты всех трех созывов активно занималась проблемами агропромышленного комплекса. И решения Думы (в части послабления налогов, системы дотаций, лизинга, субсидирования процентной ставки, поддержки закупки нового оборудования и т.д.) сыграли свою роль: не только позволили сохранить сельское хозяйство, но и животноводство, и молочное производство вывели на более высокий уровень по сравнению с показателями прошлых лет. Например, по средним надоям наша область - лучшая в Сибири, и в десятке лучших - по России. А поскольку в области сохранилась сырьевая база, то удалось сохранить и молокоперерабатывающую промышленность. Не будь собственного молочного поголовья, пришлось бы поднимать закупочные цены на молоко, чтобы его завозили из других областей. Все это, по словам Е. Рубцова, свидетельствует, что стратегическая линия развития АПК выбрана верно.
Ветераны Думы как модельную для нашего времени вспоминают ситуацию с хлебопечением. Еще восемь лет назад все хлебопекарные предприятия были государственными. Сколько предприятий занимаются выпечкой хлеба сегодня – не счесть. За большим выбором хлебопродукции, за относительно (по сравнению с другими продуктами) невысокими ценами на нее забылся один факт: с каким трудом в свое время убиралась дотация на хлеб! Критики негодовали: вы что, поощряете малый бизнес? Но сегодня власть за хлеб не доплачивает. Аналогичная ситуация в области - и с производством овощной продукции.
И бывший председатель бюджетно-финансового комитета Евгений Рубцов, и нынешний – Владимир Пономаренко, едины во мнении: большое достижение Думы - областной закон о едином налоге на вмененный доход и то, что область оказалась-таки правой, не вводя закон о налоге с продаж (теперь и в России этого налога нет). Введение единого налога с планкой в пять раз ниже верхнего предела, рекомендованного Федерацией, позволило увеличить налоговые поступления в областную казну кратно. Предприятия стали выходить из “серых” схем, становясь “открытыми” налогоплательщиками. Это стало отличным стимулом к развитию малого предпринимательства.
Наблюдатели отмечают еще один важный момент в работе Думы. Он касается бюджета. При имеющемся уровне доходов областной бюджет хорошо сбалансирован между налогоплательщиками и налогополучателями. В области нет крена, как в других регионах, ни в сторону бюджетников – что, разумеется, ощутимо “давит” на экономику, ни в сторону бизнеса - что бросает на произвол судьбы население. В этом смысле показателен пример с тем же единым налогом, когда администрация, отметив результативность нового налога, пошла дальше - и предложила его резко увеличить. Дума предпочла компромисс, лишь отчасти удовлетворив пожелание исполнительной власти и не пожелав “резать курицу, потенциально способную нести золотые яйца”.
Депутаты со стажем с удовлетворением отмечают, что областная Газовая программа, внесенная в областной парламент ВНК, обрела жизнь только после того, как ее утвердила областная Дума на выездном собрании в Стрежевом. В области начала развиваться газовая промышленность.
Об эффективности принятых областной Думой законов обычный человек рассуждает так: раз закон принят - в бюджет немедленно потекут налоги и т.д. А специалисты обращают внимание на то, что бюджет не может быть абсолютным и единственным мерилом областной экономики, поскольку в общем экономическом хозяйстве области он занимает около 15 процентов. Ведь областная власть должна беспокоиться обо всех томичах, живущих в области, а не только о бюджетниках. И, например, те преференции (послабления, льготы и пр.), которые Дума дает, предположим, малому бизнесу, должны в качестве реального эффекта проявляться и в развитии инвестиционной деятельности. Это значит, что появляется новое производство, эффективнее используется существующее, увеличивается торговый оборот, появляются новые рабочие места. В итоге растет благосостояние и граждан, и области в целом.
Настоящим критерием развития экономики должны служить реальные фонды оплаты труда, торговый оборот в области, строительство, то есть те изменения, о которых говорят – “в лучшую сторону”.
Чтобы оценить десятилетний путь Думы и понять, в какой точке исторического развития находится наш областной парламент сегодня, нелишне ещё раз обратиться к истории. Систему управления, которой завершилась деятельность Советов в начале 90-х, избранных уже по демократическому принципу, председатель бюджетно-финансового комитета Думы Владимир Пономаренко (заместитель председателя облисполкома в 90-91-х года, позднее – первый заместитель главы областной администрации) назвал одним словом - “кошмар”. Решения областного Совета не всегда совпадали с решениями федеральной власти; областная исполнительная власть получала команды и “с территории”, и “из федерального центра”. Особая головная боль - период борьбы России за свой суверенитет, когда союзные министерства давали одни команды, а российские – прямо противоположные. “О народе тогда точно никто не думал, - сказал В. Пономаренко, - и эта неразбериха во власти ничего хорошего не обещала”.
После событий 91-93-х годов политические страсти поутихли. Устав области четко разграничил функции и полномочия как исполнительной, так и законодательной властей. С точки зрения институциональной, разведенными оказались и бизнес (частный!) с властью. Кесарь получил кесарево, бизнес – “бизнесово”.
Ситуация изменилась принципиально. Появились вертикально-интегрированные компании, ресурсами которых реально распоряжается руководство, которое, как правило, находится в Москве. Областная власть – ни исполнительная, ни представительная – не может в отношении этих компаний принимать решения, обязывающие их к исполнению. Но с ними ведь можно договариваться. С этими компаниями каждый год областная власть заключает соответствующие соглашения, оговаривающие обязательства сторон по решению тех или иных проблем.
Да, власть не может администрировать в отношении экономических “монстров”, но, тем не менее, управленческий ресурс той же самой областной Думы не исчерпан. Неслучайно на одном из собраний Думы Борис Мальцев самокритично заметил, что “область на протяжении ряда лет отдавала предпочтение решению текущих задач в ущерб стратегическим”. Пока не было долгосрочного плана, программы экономического развития области - не было и стратегических ориентиров с четко обозначенными приоритетными задачами.
Да, отсутствовали “ориентиры”, экономическая программа, но газовую-то отрасль, стратегическую для Томска, все же запустили! Но есть и другие примеры, доказывающие, что случайные “поиски стратегии” могут иметь прямо противоположный эффект. Под натиском исполнительной власти Дума приняла решение по поводу еще одного “стратегического направления” – производства спирта и алкогольной продукции. Увы, этот просчет стоил около 200 млн. рублей бюджетных денег, их возврат – пока дело будущего. Да и другое детище областной власти – “Альтом” - тоже пока не преуспело в той же степени, в какой этой это удалось его конкурентам.
Попытки администрации пополнить доходную часть бюджета больше походили на акции, привлекательные, многообещающие, но досконально не просчитанные и обоснованные экономически. Когда, наконец, в Думу поступила Программа развития области, то депутаты, обсуждая её, неоднократно говорили о том, что теперь, чтобы добиться их согласия на выдачу льгот, отсрочек, кредитов, гарантий по кредитам и т.д.., необходимы “железобетонные аргументы”…
В программе социально-экономического развития появилось новое стратегическое направление, учитывающее томскую специфику, – развитие научно-образовательного и технологического комплекса. Замечу, как наблюдатель, что в подготовке нормативной базы в этой сфере сделано уже немало. Но вот свидетельство опытного эксперта – Анатолия Кобзева, ректора ТУСУРа, на практике реализующего инновации: “Взгляните на бюджет этого года: 300 миллионов - на развитие машиностроения и 3 миллиона - на инновационное развитие. Я скажу прямо: у нас в области - карликовое машиностроение! По объему оно в 5 раз меньше научно-образовательного комплекса, который сегодня занимает второе место после нефтянки. Причем это - самый быстрорастущий сектор экономики области, рост 30 процентов в год. Сегодня научно-образовательная сфера платит вдвое больше налогов, чем ТНХК. Так куда разумнее вкладывать бюджетные средства, чтобы получить отдачу?”
Размышляя о законодательном вкладе депутатов в развитие областной экономики, нельзя умолчать и о некоторых пределах, установленных федеральным законодательством, преодолеть которые областной парламент не в силах. (Именно его вмешательство когда-то в значительной мере снизило эффект, полученный от введения единого налога). Федеральное законодательство не позволяет освободиться от “серых” схем в экономике, как бы к этому ни стремилась региональная законодательная власть. В такой ситуации неизбежна странная картина: торговый, строительный, автомобильный бум неадекватен видимой части нашей экономики. Это – предмет для серьёзного исследования, которое станет базовым для законотворческого процесса как федерального, так и регионального. Поэтому наш областной парламент, имея за плечами десятилетний опыт, пока лишь в начале пути…
Виктор СВИНИН. |
