Протокол 33-го заседания Совета общественных инициатив при Государственной Думе Томской области

Тема: «О проблемах правового регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства Томской области»

21 марта 2008 года г. Томск

Зал заседаний Государственной Думы Томской области 10. 00



Председательствует Мальцев Борис Алексеевич

Присутствовали: Мальцев Б.А. - Председатель Государственной Думы Томской области, Кузнецов С.Д. - руководитель аппарата Государственной Думы Томской области, Терещенко А.А. - председатель комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству Государственной Думы Томской области.

Работники аппарата Государственной Думы Томской области:
Отмахова Н.Н., Ищечкин А.А., Иванов В.А., Елина Т.И., Барило А.А., Дорош Р.К., Дорохин О.Н., Кочеткова Л.М., Скворцов Е.И., Данилов В.В.

Представители политических партий, общественных организаций, профсоюзов Томской области, средств массовой информации, Администрации Томской области (список прилагается).

Мальцев Б.А. открыл заседание Совета общественных инициатив, сообщил, что на нём присутствует 45 представителей партий и общественных объединений, назвал тему заседания очень болезненной для населения области, привёл примеры негативных явлений в сфере ЖКХ, отметил, что все жилищные правила должны регулироваться законами. Предложил представителям общественных объединений и партий направлять в адрес Государственной Думы Томской области предложения по тем вопросам из сферы жилищно-коммунального хозяйства, которые необходимо решить на законодательном уровне. Предложил принять повестку дня за основу.

Голосуется принятие повестки дня за основу. Принимается единогласно. Голосуется принятие повестки дня в целом. Принимается единогласно.

Мальцев Б.А. выразил возмущение по поводу того, что заместитель Губернатора Шатурный И.Н., отвечающий за жилищно-коммунальное хозяйство, не явился на заседание Совета общественных инициатив, предложил дать оценку его поступку в письме, адресованном Губернатору области.
Голосуется предложение Мальцева Б.А. «За» - 43, против -1, воздержался -1.

ПОВЕСТКА
33-го собрания Совета общественных инициатив
при Государственной Думе Томской области


10-00 - 10-10
1. Открытие собрания и утверждение повестки дня.
10-10 - 11-45

2. О проблемах правового регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства Томской области.
Падерин Валерий Анатольевич, и.о. начальника Департамента модернизации и экономики ЖКХ Администрации Томской области
11-45 - 11-55
3. О плане работы Совета общественных инициатив при Государственной Думе Томской области на 2008 год.
11-55 - 12-10
4. О формировании рабочей группы по вопросу реализации государственной политики на территории Томской области по поддержке семьи и усилению её роли в обществе.
12-10 - 12-20
5. Разное.

Собрание переходит к рассмотрению первого вопроса повестки дня «О проблемах правового регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства Томской области». Слово для доклада предоставляется Падерину Валерию Анатольевичу, и.о. начальника Департамента модернизации и экономики ЖКХ Администрации Томской области.

Падерин В.А. отметил, что большинство имеющихся в сфере жилищно-коммунального хозяйства проблем урегулировано в правовом отношении, просто законы никем не соблюдаются. Сообщил, что тарифы будут расти и дальше, назвал причины роста. Сообщил о том, что половина предприятий топливно-энергетического комплекса области находится в очень плохом состоянии по причине экономии средств. Озвучил планируемые Правительством Российской Федерации мероприятия: введение двухставочных тарифов, установка многомасштабных приборов учёта. Отметил малую эффективность современных приборов учёта в многоквартирных домах, незаинтересованность управляющих компаний в экономии тепла, поскольку они к платежам не имеют отношения. Проинформировал, как данная проблема решается в других городах.

Мальцев Б.А. заметил, что государство всё больше отходит от решения проблем ЖКХ, решать их должны управляющие компании.

Падерин В.А. сообщил, что законодательство однозначно определило, что все проблемы внутри дома решаются самими жильцами. Но проблема в том, что люди к этому не готовы, интересы людей порой прямо противоположны и на областном уровне это невозможно законодательно урегулировать.
Ответил на вопросы: почему на правовом поле существуют такие управляющие компании, которые не выполняют требования людей; почему ТСЖ нельзя освободить от налогов в целях их поддержки.

В прениях по докладу выступили:
Шевченко В. И. (начальник Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области) сообщил, что его службой проведён анализ работы управляющих компаний, в результате чего выявилась проблема взаимоотношений ресурсоснабжающих предприятий и тех, кто представляет интересы жильцов, но сами жильцы не присутствуют в этих отношениях. Управляющие же компании больше является посредниками, и каждый житель должен с управляющей компанией заключить договор, но в настоящее время это опасно, потому что управляющая компания может собрать деньги и исчезнуть. Кроме того, как только появляется управляющая компания, так начинают сражаться между собой 2 хозяйствующих субъекта и никакое антимонопольное регулирование невозможно в такой ситуации. Нужно изменить ситуацию, связанную с заинтересованностью муниципалитетов в управляющих компаниях, которые им подчиняются. Предложил создать рабочую группу для решения этой проблемы. Отметил, что Управление Федеральной антимонопольной службы представит свои предложения в данную рабочую группу.

Лукьянец А.А. (председатель Региональной энергетической комиссии Томской области) отметил, что у комиссии имеется ряд предложений, которые позволят улучшить механизм тарифообразования. Высказал мнение, что в ближайшее время создание конкурентной среды в жилищно-коммунальном хозяйстве области невозможно. В качестве примера по решению проблемы привёл опыт передовых стран, где все структуры были объединены в 10 компаний, которые затем были приватизированы. Предложил обратиться к Совету Федерации с законодательной инициативой о создании правового поля для образования таких компаний. Остановился на факторах, которые позволили бы совершенствовать систему ценообразования. Отметил затратность всех механизмов ценообразования в стране и совершенство механизма эталонности цены, существующего в некоторых странах. Бизнес в ЖКХ назвал социальным, отметил большую разницу в заплате между работниками внутри управляющих компаний, предложил ввести межразрядные коэффициенты.
К недостаткам работы ЖКХ отнёс большой износ жилищных фондов муниципальной собственности и одновременный рост арендной платы, высказал мнение, что если предприятие не обновило основные фонды, то рост арендной платы должен быть на уровне дефлятора. С одобрением отозвался о недавно принятом Законе «О саморегулируемых организациях», считает, что собственник должен отдавать имущество в аренду или пользование только им. Предложил дать возможность коммунальщикам создать свою ассоциацию как саморегулируемую организацию, которая могла бы быть посредником между властью и людьми, смягчать удары и нести ответственность за организацию, пришедшую в тот или иной населённый пункт.
Отметил труднодоказуемость тепловых нагрузок. Считает, что: либо нужен на каждый дом технический паспорт, либо законодательно обязать муниципалитеты или соответствующие структуры чётко определять потреблённые энергоресурсы. Каждый муниципалитет обязан иметь топливно-энергетический баланс.

Масальская Н.Л. (председатель правления ТСЖ) высказала мнение, что основной причиной торможения реформы жилищно-коммунального хозяйства является правовая неосведомлённость населения, назвала причину, мешающую, на её взгляд, созданию ТСЖ: у властных структур сложилось впечатление о ТСЖ как о хозяйствующих субъектах, которые могут закупать электрическую энергию, воду и перепродавать жильцам.
Озвучила трудности, с которыми приходится сталкиваться товариществам собственников жилья:
формирование общего имущества дома, в частности, земельного участка;
отсутствие процедуры уплаты земельного налога, который должен платить собственник квартиры, а не ТСЖ.
Кроме того, предлагается повторно оформить земельный участок, обновить технический паспорт дома, который стоит 150 тыс. рублей, для того чтобы определить долю каждого собственника в земельном налоге, тогда как этот участок уже был оформлен под строительство.

Мальцев Б.А. поддержал Масальскую Н.Л. в том, что нужно создать и узаконить упрощенную схему оформления земельных участков.

Масальская Н.Л. продолжила перечень недостатков законодательства, мешающих работе ТСЖ: нет регламентов исполнения постановлений Правительства, местных органов власти;
за границы коммуникаций начисляются лишние деньги;
монополисты применяют другую технологию расчётов, в результате чего тариф оказывается завышенным;
правовая незащищенность населения. Так, по постановлению Мэра г. Томска № 128 от 28 сентября 2006 года жильцы домов, в которых тариф сложился больше официально утвержденного, должны получать дотацию, но об этом почему-то никто не знает, тогда как закон должен работать по умолчанию.
Высказала мнение, что тариф на жилищные услуги должен складываться индивидуально по каждому дому, в связи с чем должна вестись разъяснительная работа среди населения.
Отрицательно отозвалась о практике привлечения населения к обсуждению тарифов на тепло, считает, что население должно заниматься ресурсосбережением, а не обсуждением тарифов.
Предложила разработать и принять документ, регламентирующий работу управляющих компаний и ТСЖ с обращениями граждан, а в Кодексе об административных правонарушениях предусмотреть меру ответственности для председателей ТСЖ и начальников управляющих компаний, использующих средства не по целевому назначению, а также защиту руководства ТСЖ от кляузников и анонимщиков.
Назвала власть самым крупным собственником жилья, никак не проявляющим себя в роли собственника. Предложила для исправления данной ситуации оформить свидетельства о собственности, отношения с проживающими нанимателями и прописать правила проживания.
Отметила идущий со стороны государства перекос в сторону собственников, отсутствие интереса к доходным домам, социальному жилью. При этом есть дома, жители которых никакую форму управления не выбрали, в данном случае предложила назначать управление домом по решению суда.

Ответила на вопрос Мальцева Б.А. - если у меня течёт крыша, а её никто не ремонтирует, председатель ТСЖ будет за это отвечать или нет.

Фурсин В.Ю. (председатель некоммерческого партнёрства «Союз защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг») отметил, что ресурсоснабжающие организации не исполняют имеющиеся нормативные документы, а отвечающие за контроль над их исполнением органы не выполняют свои обязанности. Предложил антимонопольной службе и прокуратуре поработать над тем, чтобы ресурсоснабжающие организации были обязаны заключать договоры, которые в обязательном порядке должны пройти публичные слушания и носить рекомендательный характер.
Отметил правовую неурегулированность отношений между собственниками нежилых помещений и органами управления многоквартирными домами. Так, нет закона, позволяющего отключить от коммунальных услуг собственника нежилого помещения. Кроме того, существует проблема с должниками при любом способе управления многоквартирным домом. Предложил принять закон, позволяющий привлекать должников к работам при отсутствии у них средств либо выселять.
Назвал недостатки, связанные с вводом в эксплуатацию жилых домов: застройщик не передаёт документацию, продаёт общее долевое имущество в частную собственность, в одном доме получается несколько способов управления, несколько адресов. Муниципальные же органы только дают разрешение на эксплуатацию, не отвечая больше ни за что. Необходимо разработать закон, в котором определить правовые нормы ввода в эксплуатацию жилых домов. Также не урегулирована законодательно уплотненная застройка.
Отметил правовую неурегулированность взаимоотношений собственников с управляющими компаниями: собственники вместо актов о выполненных работах получают документы, представляющие собой «филькину грамоту». Одним из путей решения проблемы может быть договор, в котором всё будет прописано, но он будет носить лишь рекомендательный характер. И как вариант решения проблемы может быть создание комиссии из представителей прокуратуры, Госжилинспекции, Роспотребназора, законодательной и исполнительной власти, которая рассмотрит данную проблему пути её решения.
Уделил внимание фиксации решений жильцов - в Жилищном кодексе это просто протокол, но практика показывает, что подписи зачастую подделываются. Предложил на законодательном уровне прописать о том, что к протоколу должны прилагаться письменные решения собственников либо реестр голосов, если это очное собрание.
Предложил для исключения путаницы в оплате за лифты на законодательном уровне решить, что является содержанием лифтов, а что - использованием.
В заключении отметил, что органы местного самоуправления зачастую являются тормозом в создании ТСЖ, т.к. им выгоднее иметь дело с управляющими компаниями, которые им подчиняются.

Ответил на вопросы: Дмитриевой Т.М. - можете привести пример такого органа местного самоуправления, который мешает созданию ТСЖ; Вы оценивали площадь домов и рентабельность создания ТСЖ на них.

Мальцев Б.А. предложил Фурсину В.Ю. передать в Государственную Думу Томской области в письменном виде озвученные им предложения.

Краснов А.Л. (генеральный директор ООО «Управа») назвал главной проблемой, мешающей управляющим компаниям осуществлять свою деятельность, нестыковку в законодательстве. Так, пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса установлено, что собственники помещения в многоквартирном доме, которое обслуживает управляющая компания, плату за коммунальные услуги и жилое помещение вносят этой управляющей организации. Данная норма обязывает Управляющую компанию включать в квитанции плату за предоставленные собственникам коммунальные ресурсы. При этом у управляющей компании возникает определённый перечень затрат: возмещение банкам, которые собирают платежи с населения, денежных средств в размере от 1-3% от суммы, содержание специалистов по обработке и контролю данных по предъявленным управляющей компании в рамках договоров ресурсам, распределение этих ресурсов внутри многоквартирного дома с учётом действующего законодательства, взыскание задолженности за предоставленные услуги и т.д. По Постановлению Правительства № 307 от 23 мая 2006 года эти затраты должны быть отнесены на оказание коммунальных услуг и никоим образом не относятся к услугам по ремонту и содержанию здания и потребителем услуг является гражданин, а управляющая компания является только посредником предоставления коммунальных услуг, одним из промежуточных звеньев, необходимых в этом процессе. Однако в подпункте «а» пункта 17 ст.2 Закона 210-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об основах регулирования тарифов коммунального комплекса» потребителем коммунальных услуг является собственно управляющая организация, следовательно в нём не предусматриваются вышеперечисленные затраты управляющих компаний, связанные с коммунальными ресурсами, поэтому управляющие компании максимально стараются уйти от этой проблемы. Всё это приводит к тому, что гражданину и органам судебной власти сложно разобраться в том, кто же должен нести ответственность за факты некачественного оказания коммунальных услуг.

Предложил Государственной Думе Томской области обратиться к Государственной Думе Российской Федерации с законодательной инициативой:
а) о признании потребителем коммунальных ресурсов гражданина;
б) о включении в утверждаемые тарифы на коммунальные ресурсы затрат управляющих организаций, ТСЖ.
в) о регулировании тарифов на коммунальные ресурсы.

Давыдова О.А. (председатель Томского обкома профсоюза рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий) пояснила причину, по которой не регистрируется отраслевое соглашение, обратилась к Государственной Думе Томской области с просьбой привести Закон Томской области «О социальном партнёрстве» в соответствие с федеральным законом, т.е. из пункта 1 статьи 20 исключить исполнительный орган власти, т.к. по Трудовому кодексу при отсутствии бюджетного финансирования отраслевое соглашение подписывается профсоюзом и Союзом работодателей.

Мальцев Б.А. подвёл итоги обсуждений.

Голосуется принятие решения по данному вопросу. Принимается единогласно.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки дня «О плане работы Совета общественных инициатив при Государственной Думе Томской области на 2008 год».

Мальцев Б.А. предложил в 4 квартале 2008 года обсудить на Совете общественных инициатив план законотворческой деятельности Государственной Думы Томской области на 2009 год.
Фефелова В.А. предложила включить в план работы законодательную инициативу о внесении изменений в закон о розничных рынках.
Мальцев Б.А. предложил: а) инициаторам законодательной инициативы сформулировать её;
б) Кузнецову С.Д. вернуться к законодательной инициативе, поручить комитету по экономической политике внести её на рассмотрение Государственной Думы Томской области.
Хамроев Х.У. предложил включить в план работы СОИ вопрос «О миграционной политике на территории Томской области».
Мальцев Б.А. предложил другое название - «О национальной политике на территории Томской области».
Хамроев Х.У. продолжает настаивать на первоначальном названии - «О миграционной политике на территории Томской области».
Мальцев Б.А. соглашается включить данный вопрос в план работы.
Абрамов О.К. предложил включить в план работы вопрос о стратегическом развитии области: энергетическая стратегия области, стратегия транспортной безопасности, стратегия экологической безопасности.
Мальцев заметил, что эти законы уже все приняты.
Абрамов О.К. продолжает настаивать на своём предложении.
Мальцев Б.А. предложил комитетам СОИ поработать над этим вопросом.
Лопарев А.Г. предложил:
рассмотреть вопрос о законодательной инициативе по поводу освобождения платежей за коммунальные услуги от НДС;
поддержать инициативную группу, пытающуюся создать независимый институт жилищно-коммунальной, строительной экспертизы;
выступить с инициативой по созданию в федеральной структуре - Жилищной инспекции по Томской области - структурных инспекторских подразделений в муниципальных образованиях, которые бы были независимы от глав муниципальных образований и могли бы подписывать акты.
Егоров А.Н. предложил принять закон о взаимодействии органов власти с общественными организациями.
Мальцев Б.А. согласился вернуться к этому закону.
Матвеев Ю.А. предложил установить контроль общественности над исполнением предложений Совета общественных инициатив.
Кузнецов С.Д. не согласился с ним, сделав пояснение о существовании такого механизма.
Голосуется принятие плана работы. Принимается единогласно.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки дня «О формировании рабочей группы по вопросу реализации государственной политики на территории Томской области по поддержке семьи и усилению её роли в обществе».


Мальцев Б.А. предложил проголосовать за состав группы, исключив Матвеева Ю.А. по его личной просьбе.
Голосуется решение о составе группы. Принимается единогласно.

Мальцев Б.А. подвёл итоги заседания.

Повестка 33 собрания Совета Общественных инициатив исчерпана. Заседание объявляется закрытым.

Председатель
Государственной Думы Томской области Б.А. Мальцев


Исполнитель Л.М.Кочеткова