Игорь ЧЕРНЫШЕВ: Дети в провинции не виноваты, что родились не в Москве!
(выступление в Общественной Палате РФ)

Выступление председателя комитета по труду и социальной политике Государственной Думы Томской области Игоря Чернышева на заседании Общественной Палаты РФ, посвященном обсуждению проекта нового Федерального Закона "Об образовании"

26 октября 2010 г.

Уважаемое высокое собрание!

Одной из причин отрицательного отношения к обсуждаемому законопроекту является отказ его авторов от уже адаптированного в обществе закона как базы. По большому счету действующий законопроект не является препятствием для развития образования и даже для его интеграции в мировое образовательное пространство.

Да он морально устарел, но скорее требует новой редакции, а не столь глобальных изменений. В педагогических коллективах при обсуждении звучит опасение, что может повториться ситуация как в известном произведении о разрушении мира до основания с намерением строительства нового. Ведь для строительства нового нужны и новые кадры, а где их взять? Но об этом чуть ниже.

Но законопроект уже есть и стоит задача с одной стороны сохранить новаторское и прогрессивное что, безусловно, в нем есть, а с другой сохранить то хорошее, что работает и дальше должно работать на благо развития России.

У нас в субъекте проводилось и проводиться обсуждение законопроекта пожалуй на всех уровнях. Большой активности конечно нет, так как сами организаторы этих обсуждений видят в нем пока что больше минусов чем плюсов, а при таком обсуждении получается только агитация за то хорошее что было еще в 80-х. Тем не менее, результат обсуждений в в виде конкретных постатейных предложений на 20 страницах направлен в Совет Федерации, Государственную Думу и в Общественную палату Российской Федерации. Не буду их перечислять но хотелось бы и иметь обратную связь для понимания нужности работы на местах или напротив о ее бесполезности как это было в случае с ЕГЭ. Сейчас хотелось бы озвучить два вопроса, вдруг повезет, и будем услышаны хоть с этой трибуны.

Первое - это инновационное образование. Полностью поддерживаем, что это в законе должно быть но не только в декларативном виде но и даны конкретные определения и понятия инновационного образования, инновационной образовательной программе, инновационной деятельности в сфере образования. Должны быть определены полномочия по общественной экспертизе инновационных образовательных программ. То есть новомодное слово должно законодательно получить признаки и одежду. Соответствующие предложения нами так же направлены.

И второе – вопрос-предложение но уже об инновационных изменениях внутри закона и действующего в том числе.

С введением ЕГЭ и началом введения образовательных стандартов ведется работа по созданию единого образовательного пространства. Это правильно и заложено в названии правящей партии. Но создавая единое пространство на практике, а не декларативно надо создавать и равные возможности. Дети не виноваты, что родились не в Москве и соответственно получили в д/с не воспитателя, а чаще нянечку. Средний возраст воспитателя в Москве 35 лет, а в субъектах уже неприлично называть.

В школе вместо креативного, энергичного, в совершенстве владеющего компьютером и современными информационными образовательными технологиями и являющегося для них примером учителя, получили пенсионера ругающего всех и все, включая те самые инновационные программы. И чем дальше от столицы региона, тем картина более удручающая.

Сегодня нам приводят много цифр, но есть две характеризующие все и вся в том числе готовность воспринимать новое, меняться, а, следовательно, и качественно решать вопросы развития образования. Это средний возраст педагогов и процент мужчин в школе. Так вот средний по стране 50 лет плюс минус 3 года, а количество мужчин не более 9% и ситуация ухудшается не смотря на успешный переход на новые системы оплаты труда. При этом в Москве средний возраст педагогов 33 года и мужчин около 20%. Это стало возможным благодаря установке в Москве базового подушевого норматива на одного ученика более 60000 рублей, а в субъектах от 11 до 15000 рублей. Министерство по России насчитало 200000 лишних учителей. Не знаю как где, но у нас вакансии исчисляются десятками процентов и особенно в сельской местности. Да, полномочия субъектов, но дети не виноваты.


Что предлагаем? Самое простое – дать денег хотя бы на стандарты, но их видимо пока нет.

На федеральном уровне устанавливать минимальный подушевой норматив по типам образовательных учреждений и программ. Устанавливаем же федеральный МРОТ.

Исключить из закона муниципальные полномочия. Муниципалитеты в своем большинстве дорогу-то к школе нормально сделать и содержать не могут, а мы им современную школу с новыми стандартами, органы управления образованием (то есть дорогостоящих чиновников, не отвечающих перед законом не за качество, ни за процесс), квартиру для молодого специалиста и т.д.

И коротко про НПО и СПО. Рано, очень рано нам еще отказываться от этого уровня образования и особенно от социальной его части. Вот тут инновации, предложенные в законе, излишни. К сожалению, растет число инвалидов в процентном отношении, еще очень много детей сирот и просто тех, для кого силу разных причин и этот уровень не просто дается.

Мы готовы к сотрудничеству с рабочей группой.

Спасибо за приглашение и благодарю за внимание.