Каким быть Томску в XXI веке. Образ Томска.
(Отчет по итогам проекта «43-й депутат»)

Разработчики темы исходили из того, что Томск является главным ресурсом в развитии региона не только потому, что здесь проживает половина населения области и сосредоточено преобладающее количество ресурсов: от властных и финансово-экономических до интеллектуальных и трудовых. Важно и то,что существует возможность конструирования целостной картины региона и его потенциала. Отсюда большое значение должно уделяться образу города.

«43-й депутат» подводит итоги очередного опроса спустя несколько дней после совещания, посвященного подготовке к празднованию 1000-летия Ярославля. Обратим внимание на то, что российский президент акцентировал задачу «раскручивания» бренда старинного русского города, международного позиционирования и его значения в истории России. Таким образом, мы можем проследить тенденцию формирования образа России через ключевые моменты ее истории, места памяти и города, которые являются коллективным хранилищем этой памяти. Теперь обратимся к нашим итогам.

Итоги обсуждения на форуме


Начнем с нелицеприятной позиции, сторонников которой оказалось немало - образ Томска отражает усредненный невысокий уровень чиновничества и предпринимателей (элиты в целом). Вот характерное для этого круга мнений высказывание: «Облик города отражает, прежде всего, внутренний облик самой "влиятельной" части горожан. Поэтому то, во что упорно превращают Томск - это проекция невысокого культурного уровня томских управленцев и сросшихся с ними предпринимателей. Вот отсюда и и нужно начинать, если мы действительно хотим сохранить репутацию Сибирского Оксфорда или чего-то подобного, связанного с университетами и культурой». Сторонники данной позиции отмечают сложившийся вокруг власти вакуум, а также то обстоятельство, что «реальный имидж формируется на равнодушии чиновников к реальным - в том числе партнерским (с иностранцами) - проектам. Они то и являются препятствием для инновационности, туристической привлекательности, позиционирования города и прочих хороших (в задумке) вещей».

Отрицательное отношение к идее смены имиджа города и мнение о том, что имиджевая поддержка не является первоочередной задачей, носят частный и эпизодический характер. Но к идее ребрендинга в целом относятся настороженно. Предлагают провести опрос иногородних и иностранцев о впечатлениях от Томска, анализ прежнего опыта позиционирования. При этом их очень впечатляет реальная деятельность иркутян и активизация деятельности новосибирцев, например, по позиционированию Иркутска как туристической столицы Сибири. В итоге «индекс туристического интереса у Иркутска составляет приблизительно 3,5, у Санкт-Петербурга 3,8, Лондона - 6. Цифры означают количество туристов на миллион населения в год. Чего такого-эдакого они в Иркутске могут предложить, чего нет в Томске? Они уже работают над инфраструктурой».

Для сравнения участники дискуссии обратили внимание на откровенную халтуру вместо позиционирования на примере сайта, подготовленного к XI Инновационному форуму.

Вечной и самой дебатируемой (по актуальности и составу диспутантов) остается тема деревянного зодчества. В принципе, это самый главный памятник Томска. Только есть опасения: не стал бы нынешний Томск «памятником Томску историческому». Отсюда и призывы остановить процесс уничтожения НЕВОСПОЛНИМЫХ ресурсов. Прежде всего, культурного наследия; это надо рассматривать как главную задачу.

Отдельный итог форума - критика пиратских методов застройки исторической части города. В отличие от прошлых форумов Томск видится как город, в котором «должны строиться новые современные районы. А старые районы - должны восстанавливаться». Особо отмечается необходимость органичного использования ландшафта. И еще немаловажно: «Какой-то сельповский стиль. Главная улица. И всё вертится вокруг Соборной площади, как будто другие места не требуют благоустройства и улучшения». Над этим стоит подумать. И одновременно обращается внимание на нарушения, связанные с уличной рекламой.

Не обошли вниманием участники форума и размножающуюся скульптурную составляющую облика Томска. Процент «за» и «против» пластических «новоделов» примерно одинаков. Приведем наиболее взвешенное, на наш взгляд, мнение: "Ироничные" памятники хороши именно тогда, когда не преподносятся в качестве главной достопримечательности города, а просто являются частью благоприятной, ухоженной и "прокультуренной" городской среды (Красноярск не весь таков, но закоулки, в которых стоят памятник сантехнику дяде Яше или памятник гуляке, безусловно, таковы)».

Результаты анкетного опроса

В опросе любезно согласились участвовать 260 томичей, что сравнительно немало, учитывая, что обсуждение пришлось на период отпусков. Как всегда, участники форума представляют весь спектр профессиональных и социально-демографических групп. Большое вам спасибо, сограждане!

Обратимся к цифрам.

Сначала важно было выявить общее отношение к Томску как потенциальному объекту ребрендинга. Выяснилось, что подавляющее большинство участников (82%) считает наш город уникальным и неповторимым. При этом почти для половины опрошенных (48%) Томск - город науки и образования, 22% считают, что «лицом» города является деревянная архитектура, 15% акцентируют его молодежный облик. Каждый десятый позиционирует Томск как «город особой культуры, особой атмосферы». То есть, при всем многообразии мнений большинство считает, что городу есть что позиционировать, и главным образом это - образ уникального научно-образовательного центра.

В то же время опрос выявил крайне пессимистичный эмоциональный фон высказываний: 70% участников указали, что существует реальная проблема утраты Томском своего неповторимого облика. В частности, в ряду наисерьезнейших проблем были названы: угроза утраты старинной деревянной архитектуры (70%) и уплотнение современной застройки в центре города (60%). Немало опрошенных (37%) отметили, что остро стоит проблема несоответствия новой архитектуры привычному облику города.


Следующие вопросы касались конкретных составляющих образа города: символов, людей, событий. И вот что получилось.
Влияние наиболее известных символов Томска на образ города участники оценили как однозначно положительное. Наивысшие оценки позитивного влияния получили главный корпус ТГУ, памятник А.С. Пушкину и Томский острог; за ними, с незначительной разницей, выстроились «Татьяна», «А.П. Чехов», «Волк», «Алешка», «Роженица» и - на последнем месте - «Болельщик».

Из наиболее значимых для Томска событий последнего времени были названы: Российско-немецкий саммит (25%); приобретение Томском статуса технико-внедренческой зоны (23%); 400-летие г. Томска (19%) и приобретение университетами Томска статуса инновационных (10%). Примечательно, что известные успехи в спорте, достижения томского КВН-движения и др. набрали считанные проценты голосов.

Относительно томской истории участники проявили удивительную неуверенность (равнодушие? неосведомленность?). Так, несколько неожиданными оказались ответы на вопрос относительно исторических лиц, оказавших наибольшее положительное влияние на образ города: 75% просто затруднились с ответом. В предложенном же списке из 17 персон ни одна не набрала более 4% голосов.

Отдельный вопрос относительно городских мифов и легенд городской истории, влияющих или могущих повлиять на образ Томска, также выявил интересную картину. 80% опрошенных затруднились ответить на него. Из остального списка выстроился следующий рейтинг: Св. старец Федор Кузьмич (7%), «Томские катакомбы» (6%) и все остальные (включая арест А. Макарова, Кулайскую культуру, Белое озеро и др.) - по 1%.

И, наконец, ответы на вопрос «С каким именно образом (имиджем, брендом) Вы связываете будущее нашего города?». На первое место в рейтинге вышла позиция «С развитием науки и инновационных технологий (образ «Силиконовой долины»)» (36%), на второе - «С развитием научно-образовательного комплекса (Инновационный университет)» (31%). Третье и четвертое место заняли «формирование Томской городской агломерации (образ миллионного города)» (13%) и «сохранение неповторимого традиционного облика (тихий, деревянный Томск)» (12%). Как видим, «Томск исторический» явно проигрывает «Томску инновационному».

Итак, какие выводы можно сделать из полученных результатов? Опрос выявил несколько особенностей отношения к теме.
1. Исследование выявило живой интерес и неравнодушное отношение томичей к теме. В то же время по большинству позиций нет единого мнения, многие высказывания предельно индивидуальны и многообразны.

2. В высказываниях и ответах участников можно видеть явное преобладание критического отношения над конструктивным. Общий тон высказываний по большинству позиций выглядит примерно так: «да, город уникальный и неповторимый; да, позиционировать его надо; но свой имидж он безвозвратно теряет, и что с этим делать - сказать трудно, а в инициативы власти мы не верим».

3. Форум выявил также выраженную индифферентность и невыразительность исторического сознания томичей. Возможно, сказывается недостаточное знание истории, возможно, участники действительно не видят достойных персон, но ни одна из значимых фигур - ни исторических, ни современных - не получила хоть сколь-нибудь значимой оценки. Подавляющее большинство просто затруднились назвать такие фигуры, остальные же проявили максимальный разброс мнений. То есть, в томской истории нет «героев».

4. Выяснилось, что участники ориентированы на современно-проективный образ настоящего и будущего Томска. В этом образе практически нет места истории и старине. Главным же ресурсом - как наличным, так и перспективным - является научно-образовательный и инновационно-технологический потенциал города.

Николай Поправко, канд. филос. наук, доцент, зав. кафедрой социологии ФсФ ТГУ

Алексей Щербинин, д. полит. наук, профессор, зав. кафедрой политологии ФсФ ТГУ

Опрос проводился с 25 августа по 25 сентября 2008 года.