|
Аналитический отчет по итогам интерактивного опроса «Какие кадры и что решают?» в рамках проекта "43-й депутат – общественное мнение"
Приложение:
Социальный портрет учащихся
средних и начальных профессиональных
образовательных учреждений города Томска
(исследование кафедры социологии ФсФ ТГУ)
Результаты анкетного опроса
Итак, мы подводим итоги очередного опроса в рамках проекта «43 депутат» на тему «Какие кадры и что решают?», посвященную проблеме подготовки кадров в сферах начального и среднего профессионального образования Томской области.
Несмотря на объективную значимость и актуальность проблемы подготовки кадров, активность аудитории была ниже среднего. Анкеты на предложенную тему заполнили 320 респондентов, за что им большое спасибо!
Рассмотрим полученные результаты.
В целом, респонденты достаточно критично оценивают ситуацию с подготовкой рабочих кадров в Томской области, несмотря на отмеченный аудиторией факт безусловной востребованности выпускников техникумов, колледжей и ПТУ на региональном рынке труда. Полученные результаты указывают на наличие, как минимум, двух серьезных проблем системы подготовки рабочих кадров, которые актуализированы в общественном мнении томичей. Первая проблема - низкая престижность рабочих профессий в современном обществе формирует ситуацию, при которой большая часть молодежи желает всеми возможными способами получить именно высшее образование. Отсюда вырастает следствие в виде слабого, в основной массе, контингента учащихся колледжей, техникумов и ПТУ. Вторая проблема, по мнению респондентов – это несовременность системы профессионально-технического образования, ее слабая ориентация на реальные запросы работодателей.
Теперь обратимся к цифрам.
Таблица 1. Как Вы считаете, система профессионального образования Томской области отвечает современным запросам рынка труда или нет? (в%%)
| 1. Да | 27 |
| 2. Нет | 65 |
| 3. Затрудняюсь ответить | 8 |
Доля тех, кто считает систему профессионального образования в Томской области не современной и не отвечающей имеющимся запросам на рынке труда более чем в два раза превышает долю положительно оценивающих ситуацию респондентов – соответственно 65% к 27%.
Однако, несмотря на критичность оценок, сами опрошенные указывают на наличие дефицита именно рабочих кадров в нашем регионе.
Таблица 2. Недостаток каких кадров, с Вашей точки зрения, существует на рынке труда Томской области? (в%%)
| 1. Специалистов с высшим гуманитарным и социальным образованием | 10 |
| 2. Специалистов с высшим естественно-научным и математическим образованием | 6 |
| 3. Специалистов с высшим инженерным образованием | 28 |
| 4. Служащих, имеющих среднее профессиональное образование | 27 |
| 5. Квалифицированных промышленных рабочих | 44 |
| 6. Квалифицированных сельскохозяйственных рабочих | 33 |
| 7. Неквалифицированной рабочей силы | 4 |
| 8. Другое | 2 |
Как видим, в сумме 77% респондентов отметили нехватку промышленных и сельскохозяйственных рабочих, что существенно превышают долю остальных позиций.
Одновременно с обозначением дефицита рабочих кадров, аудитория указывает на избыток специалистов с высшим образованием на рынке труда Томской области.
Таблица 3. Избыток каких кадров, с Вашей точки зрения, существует на рынке труда Томской области? (в%%)
| 1. Специалистов с высшим гуманитарным и социальным образованием | 81 |
| 2. Специалистов с высшим естественно-научным и математическим образованием | 23 |
| 3. Специалистов с высшим инженерным образованием | 16 |
| 4. Служащих, имеющих среднее профессиональное образование | 7 |
| 5. Квалифицированных промышленных рабочих | 2 |
| 6. Квалифицированных сельскохозяйственных рабочих | 4 |
| 7. Неквалифицированной рабочей силы | 18 |
| 8. Другое | 1 |
Далее рассмотрим полученные сравнительные оценки различных аспектов получения профессионального образования в вузах, ссузах и ПТУ.
Таблица 4. Оцените, пожалуйста, следующие аспекты получения профессионального образования в разных типах учебных заведений по пятибалльной шкале, где 1 – самая низкая, а 5 – самая высокая оценка.
| | ВУЗ | ССУЗ | ПТУ |
| Качество образования | 4,08 | 3,12 | 2,62 |
| Престижность обучения | 4,86 | 2,52 | 1,7 |
| Перспективы трудоустройства по специальности | 2,97 | 3,41 | 3,58 |
| Сложность поступления | 4,5 | 2,43 | 1,86 |
| Перспективы трудоустройства на хорошо оплачиваемое рабочее место | 3,29 | 2,72 | 2,58 |
| Возможности карьерного роста | 4,06 | 2,84 | 2,47 |
Данные таблицы говорят о том, что большинство респондентов считают получение рабочей профессии не престижной и бесперспективной (как в финансовом, так и в карьерном аспектах) жизненной траекторией.
В результате, техникумы, колледжи и ПТУ проигрывают конкурентную борьбу за потенциальных абитуриентов.
Таблица 5. Насколько востребовано получение начального и среднего профессионального образования среди современной молодежи?
| 1. Безусловно, востребовано | 15 |
| 2. Скорее востребовано | 23 |
| 3. Скорее не востребовано | 46 |
| 4. Безусловно, не востребовано | 11 |
| 5. Затрудняюсь ответить | 5 |
Поэтому большая часть опрошенных (57%) считает, что среди молодежи не востребовано получение начального или среднего профессионального образования. А те, кто идут учиться в техникумы и ПТУ, поступают так, потому что нет личных и финансовых ресурсов для получения высшего образования.
Таблица 6. По какой причине молодые люди идут получать образование в учреждения начального и среднего профессионального образования (ПТУ и ССУЗЫ)?
| 1. Недостаточный уровень знаний для поступления в вуз | 42 |
| 2. Отсутствие финансовых средств для получения высшего образования | 32 |
| 3. Чтобы не бездельничать | 8 |
| 4. Получение востребованной рабочей профессии | 7 |
| 5. По причине стремления как можно раньше обрести самостоятельность | 7 |
| 6. Другое | 4 |
Примечательно, что в сумме только 14% респондентов считают получение начального или среднего профессионального образования личным выбором молодого человека.
Отсюда главные проблемы системы профессионально-технического образования: низкая престижность обучения (27%) и слабый контингент учащихся (23%)
Таблица 7. Какие проблемы актуальны для системы начального и среднего профессионального образования?
| 1. Низкая престижность обучения | 27 |
| 2. Слабый контингент учащихся | 23 |
| 3. Отсутствие рабочих мест для выпускников | 19 |
| 4. Устаревшая материально-техническая база | 13 |
| 5. Низкое качество образования | 10 |
| 6. Недостаток финансовых средств | 5 |
| 7. Другое | 3 |
Аудитория считает, что решать проблемы подготовки профессиональных рабочих кадров должно в первую очередь государство, как на федеральном, так и региональном уровнях.
Таблица 8. Кто должен принимать участие в решении проблем системы начального и среднего профессионального образования?
| 1. Федеральная власть | 37 |
| 2. Региональная власть | 28 |
| 3. Бизнес | 19 |
| 4. Муниципальная власть | 6 |
| 5. Общественные организации | 2 |
| 6. Родители учащихся | 2 |
| 7. Другое | 6 |
Также значимым субъектом решения проблем по мнению респондентов должен являться бизнес.
Изменение сложившейся ситуации в сфере подготовки профессиональных рабочих кадров возможно, по мнению опрошенных, за счет реализации следующих мер.
Таблица 9. При каких условиях среди молодежи будет более востребовано и престижно получение образования в учреждениях начального и среднего профессионального образования?
| 1. Увеличение оплаты труда по рабочим специальностям | 29 |
| 2. Повышение престижа обучения в ПТУ и ССУЗах | 21 |
| 3. Создание системы гарантированного трудоустройства выпускников ПТУ и ССУЗов | 17 |
| 4. Повышение качества образования, улучшение материально-технической базы | 11 |
| 5. Формирование возможностей продолжать образование в вузах | 6 |
| 6. Другое | 6 |
| 7. Затрудняюсь ответить | 10 |
По мнению респондентов, для того чтобы привлечь молодежь в техникумы и ПТУ, в первую очередь, необходимо чтобы будущая профессия была привлекательной не только в финансовом аспекте, но и была достаточно престижной и уважаемой в обществе.
Итоги обсуждения на Форуме
В целом впечатление от обсуждений на форуме проблемы квалифицированных кадров вызывает противоречивое впечатление. Со всей очевидностью – проблема назрела. И об этом говорит ее активное обсуждение у наших соседей – в Новосибирске, Красноярске, Омске. И это понятно, ведь речь идет о супериндустриальных (и по нынешним меркам) регионах, где реально требуются инженеры, технологи, профессиональные рабочие. Иное дело Томск, потребность в профессиональных кадрах для предприятий с высокими технологиями пока что виртуальна.
Здесь в большей степени вопрос встает о том, кого готовит наша «кузница кадров». Правомерно, что на форуме преобладают экспертные мнения депутатов, профессионально связанных с проблемой, а также экспертов, интегрированных в систему подготовки и переподготовки кадров - Б. Мальцева, И. Чернышева, И. Никулиной, В. Новицкого, Н. Кириллова, В. Маркелова, О. Громова, А. Уварова, А. Шпетера, П. Чубика, В. Шенделя, В. Кулешова. Особо следует отметить мнение полпреда президента в СФО В.А. Толоконского, чей опыт работы в качестве губернатора Новосибирской области уже давно позволил ему отработать цепочку ПТО-ВУЗ-предприятие.
Тема профтехобразования не получилась, на наш взгляд из-за того, что само профтехобразование вне советской системы производства и образования выглядит реликтом.
Если прежняя система, позволяя себе иметь Министерство трудовых резервов, выпускала в среднем до миллиона профессиональных рабочих в год, востребованных экономикой, то сегодня это экзотика на фоне общедоступного университетского образования. И это при том, что в стране сейчас 4 тыс. профтехучилищ, в которых учится 2 млн. молодых россиян.
Надо заметить, что профтехобразование в тот период не было тупиком карьеры. Достаточно вспомнить космонавта Юрия Гагарина и легендарного аса Александра Покрышкина, поэта Константина Симонова и певицу Людмилу Зыкину. Просто был иной социальный и культурный контекст.
Не случайно не получилось общероссийского юбилея 3 октября этого года, когда исполнилось 70 лет системе профтехобразования. А без понимания и приложения темы к прошлому, настоящему и будущему, нашим участникам сложно было вести предметную дискуссию.
Что же касается немногочисленных «вольных» участников форума, то значительную часть обсуждений заняла, если обобщить, проблема адекватности восприятия способностей и места личности труженика в эпоху высоких технологий и место российского гражданина в этом процессе. Относящиеся же к теме мнения можно ранжировать следующим образом:
 Причина в неэффективности менеджмента, системы власти в целом
Низкое качество подготовки в некоторых вузах
Несогласованность рынка и госзаказа на специалистов
Нет развитой системы промышленных предприятий
Несбалансированность и вопросы к качеству подготовки гуманитариев
Престижность профессии зависит от реальных стимулов
Надо выработать нормальную стратегию профобразования в регионе
Нет нормальной профориентации в школе
Обзор наиболее интересных мнений в ходе дискуссии
Архив материалов по проекту «Какие кадры и что решают?»
Алексей Щербинин, д. полит. наук, профессор, зав. кафедрой политологии ФсФ ТГУ
Виталий Кашпур, к.соц.н., доцент кафедры социологии ФсФ ТГУ
|
