Информация о результатах проверки исполнения законодательства, направленного на профилактику пьянства, предупреждения повторной преступности несовершеннолетних

Прокуратурой области проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на профилактику пьянства, предупреждения повторной преступности несовершеннолетних за период 2009-2010 г.г.

На протяжении последних трех лет на территории Томской области отмечается снижение уровня подростковой преступности. Коэффициент преступности по итогам 2009-2010 г.г. существенно снизился и составил соответственно 234 и 206 преступлений на 10 тысяч подросткового населения.

В тоже время допущен рост ряда показателей. На 5 % увеличилась доля ранее совершавших преступления подростков среди привлеченных к уголовной ответственности и превышает 37 %. Почти каждый третий осужденный подросток вновь совершает преступление.

Наполовину выросло число подростков, совершивших преступления в состоянии опьянения (56 %), а по городу Томску – в четыре раза. В отделы внутренних дел области за употребление спиртных напитков доставлено 997 (АППГ-1532) человек, 10 % из них это лица в возрасте до 14 лет.

Половина подростков доставленных в ОВД за употребление спиртных напитков являются учащимися образовательных учреждений.

Проверка показала, что в 2009-2010 г.г. законодательство о профилактике преступности несовершеннолетних нарушалось всеми субъектами системы предупреждения безнадзорности и правонарушений подростков. Повсеместно прокурорами выявлялись факты отсутствия обязательного обмена информацией между органами системы профилактики о несовершеннолетних, употребляющих спиртные напитки.

В нарушение ч.2 ст.9 Закона № 120-ФЗ, совместного Приказа Департамента здравоохранения Томской области, Департамента общего образования Томской области от 14.12.2010 № 540/61 учреждениями здравоохранения не исполняются требования об обмене информацией между органами системы профилактики о несовершеннолетних, употребляющих спиртные напитки. Например, на учете в наркологическом кабинете Колпашевской ЦРБ состоит 13 несовершеннолетних за употребление алкоголя и летучих растворителей. Однако в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее-КДН и ЗП) Администрации Колпашевского района, правоохранительных органах, органах управления образованием сведения о подростках состоящих на учете отсутствуют, соответственно профилактическая работа с ними и их родителями не проводится, меры по выявлению лиц, вовлекающих несовершеннолетних в распитие алкоголя не принимаются. Аналогичная ситуация и в Первомайском районе. В Молчановской ЦРБ учет несовершеннолетних, употребляющих алкогольную и спиртосодержащую продукцию ведется ненадлежаще. Несмотря на то, что КДН и ЗП Администрации Молчановского района регулярно направляет в ЦРБ сведения о таких несовершеннолетних, в 2009-2010 г.г. в ЦРБ поставлено на учет соответственно 2 и 9 подростков, при этом в Комиссии по делам несовершеннолетних их состояло соответственно 14 и 12 человек.

Профилактическая работа врачами-наркологами с состоящими на учете подростками проводится в форме бесед и, как правило, только при постановке на учет, а в последующем никакая профилактическая работа с ними не ведется. Так, несмотря на то, что с 2009г. несовершеннолетний Воронин А.Е. состоял на учете у нарколога в Первомайской ЦРБ с диагнозом пагубное употребление спиртных напитков, в 2010г. доставлялся в медицинское учреждение для освидетельствования в связи с употреблением наркотических средств, что и было подтверждено, врачом-наркологом вопрос с лечением подростка не решен, а в феврале 2011г. он необоснованно снят с учета в связи с тем, что не был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств.

Подобные факты свидетельствуют о том, что обслуживающие детское население врачи психиатры-наркологи амбулаторного приема взрослого населения не в полной мере справляются с возложенными на них функциями по оказанию профилактической, консультативной и лечебно-диагностической наркологической помощи нуждающимся в этом несовершеннолетним.

Несмотря на это Департаментом здравоохранения области не обеспечен должный контроль за соблюдением требований законодательства РФ в сфере здравоохранения. Во исполнение п.п.2 п.1 ст. 18 Закона № 120-ФЗ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 45 от 27.01.2006 не приняты меры о введении в каждом районе не менее одной ставки врача психиатра-нарколога для обслуживания детей и подростков. До настоящего времени полностью не решена проблема укомплектования кадров врачей психиатров-наркологов детско-подросткового приема. В районах области отсутствуют наркологические кабинеты по обслуживанию детского населения.

В деятельности сотрудников органов внутренних дел, прежде всего подразделений по делам несовершеннолетних (ПДН) ГОРОВД области выявлены многочисленные нарушения требований ст.ст. 20, 21, 23 Закона № 120-ФЗ.

В ряде подразделений по делам несовершеннолетних отсутствует достоверный учет преступлений и правонарушений, совершенных несовершеннолетними в состоянии опьянения; индивидуально-профилактическая работа с подростками, родителями, не исполняющими обязанности по воспитанию детей проводится на низком уровне, в отношении отдельных подростков нерегулярно. Ненадлежащим образом организована и осуществляется профилактическая деятельность в части обмена информацией с органами здравоохранения, наблюдается формальный подход к вопросу установления мест продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

В связи с непринятием мер по установлению места приобретения спиртных напитков, почти в два раза уменьшилось количество взрослых лиц, привлеченных к административной ответственности за вовлечение подростков в употребление пива и спиртных напитков (ст.6.10 КоАП РФ) – 384 (АППГ-657) лица; возбуждено одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 151 УК РФ (АППГ-13). Судами Томской области за указанный период времени рассмотрено всего лишь 11 уголовных дел в отношении 11 лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 150 УК РФ и 1 уголовное дело в отношении 1 лица, обвиняемого по ч. 1 ст. 151 УК РФ.

Сократилось количество составленных протоколов за нарушение правил торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией лицам, не достигшим возраста 18 лет (ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ). К административной ответственности привлечено только 23 работника торговли (АППГ- 32). Однако в ряде районов, например в Молчановском, Томском районах по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в 2009г. не составлено вообще ни одного протокола. В 2010г. в Томском районе по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ составлен 1 административный протокол.

В 2010г. на профилактический учет в ПДН ОВД поставлено 406 неблагополучных семей (AППГ – 467), всего же на конец года состояло на учете 1783 неблагополучных семьи (АППГ- 2422).

Проверка показала, что в ПДН данные учета о несовершеннолетних, совершивших преступления и антиобщественные действия, а также родителей или иных законных представителей не исполняющих свои обязанности по их воспитанию обучению и содержанию не соответствуют реальному положению дел. Например, в 2010г. на учете в ПДН Асиновского ГОВД состояло 15 неблагополучных семей, 11 родителей были лишены родительских прав и соответственно сняты с учета. Вместе с тем, по данным органа опеки и попечительства Асиновского района у них на учете состояла 71 неблагополучная семья, в 55 из которых родители употребляют спиртные напитки. В 2010г. в связи с этим было лишено родительских прав 54 родителя; кроме того, значительно (со 125 до 176) возросло количество родителей, привлеченных к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Аналогичная ситуация в Томском, Шегарском, Асиновском районах, г. Кедровом.

Недостатки во взаимодействии ПДН с другими структурными подразделениями ГОРОВД отмечены прокурорами Ленинского, Октябрьского, Кривошеинского, Молчановского, Шегарского, Кожевниковского, Бакчарского районов, городов Стрежевой, Колпашево.

Результаты обобщения изученных уголовных дел в отношении несовершеннолетних осужденных, рассмотренных судами области в 2010г. выявили многочисленные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства как в ходе расследования, так и при поддержании обвинения в суде, а также факты неполноты изучения личности несовершеннолетних обвиняемых, низкого качества расследования уголовных дел и поддержания государственного обвинения. Органами предварительного следствия и судами личность несовершеннолетних обвиняемых (подсудимых), а также условия их жизни и воспитания исследуются не в полной мере.

Допускаются нарушения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего особенности рассмотрения данной категории дел судами, нарушения уголовного закона при назначении наказания.

Решения о назначении несовершеннолетним условного осуждения, в том числе за совершение особо тяжких преступлений, а также в случае совершения преступления в период испытательного срока, зачастую принимаются без надлежащей оценки обстоятельств дела и личности виновного.

Широко распространена практика представления органами профилактики неполной информации о работе с подростками. Имеют место случаи, когда информация, представленная подразделениями несовершеннолетних противоречит данным КДН и ЗП, ИЦ УВД ТО, характеристикам с места работы либо учебы.

Ярким примером является дело Миронова А.В., обвиняемого по ч.2 ст. 162 УК РФ (Октябрьский район). Согласно сведениям, предоставленным начальником ОДН УВД по г. Томску, подросток проживает с матерью, обучается в ПУ № 33, соседями характеризуется удовлетворительно, добрый, но неуравновешенный.

Однако согласно информации из КДН и ЗП, подросток 18 раз рассматривался на комиссии, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хищение, мелкое хулиганство, допускал пропуски занятий.

В некоторых случаях в справках ПДН лишь констатировался факт нахождения подростка на профилактическом учете, без отражения сведений о проведенной с ним воспитательной работе, данных о его семье и т.д.

Так, согласно сведениям, представленным начальником ОДН УВД по г.Томску, Вайрадов Е.А. состоит на профилактическом учете в связи с совершением грабежа. По данным КДН и ЗП подросток 16 раз разбирался на комиссии, в том числе за бродяжничество, кражи и грабеж, также рассматривалось ходатайство о помещении его в спецшколу закрытого типа. Последняя информация следствием вообще не проверялась (Октябрьский район).

Подобные упущения при сборе характеризующего материала в отношении несовершеннолетнего не позволяют получить не только полное и объективное представление о профилактической работе с подростком со стороны КДН и ЗП, ПДН, но и представление о личности подсудимого, что в последующем может повлиять на вид и размер наказания.

Взаимодействие уголовно-исполнительных инспекций и подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел в большинстве случаев сводится к проведению совместных рейдов по проверке осужденных по месту жительства. Обмен информацией между указанными структурами, в части представления ПДН обзорных справок в УИИ об исполнении осужденным возложенных на него судом обязанностей, исполняется не всегда, что препятствует надлежащему контролю со стороны инспекции за поведением условно осужденных подростков.

Возросло количество несовершеннолетних, состоящих на профилактическом учете в подразделениях по делам несовершеннолетних ОВД, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности -532 (АППГ-508), что составляет 0.4 % от числа детского населения области в возрасте от 0 до 14 лет. Несмотря на это, число подростков, помещенных в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей (ЦВСНП) в 2010г. сократилось на 17 % (с 81 до 68), а в ряде районов области (Кожевниковский, Чаинский, Верхнекетский районы) за год ни один подросток не помещен в ЦВСНП.

В 2010г. на 35 % увеличилось количество принятых решений об отказе в возбуждении уголовного дела за недостижением лица возраста уголовной ответственности. При наличии оснований в отношении данной категории подростков не решался вопрос о направлении их в специальное учебно-воспитательное учреждение, что негативно отражается на эффективности профилактической деятельности ПДН.

В ряде образовательных учреждений нарушаются требования ст.ст.5-7 Закона № 120-ФЗ, определяющие основания, порядок и сроки проведения индивидуальной профилактической работы. Так, в средних общеобразовательных школах Ленинского района г. Томска, интернате «Ровесник» МОУ «Каргасокская СОШ № 1», в школах № 1.2,3.4,5.7 ОСОШ (Колпашевский р-он) нарушается требование п.5 ст. 6 Закона № 120-ФЗ. В указанных образовательных учреждениях постановка и снятие обучающихся с учета производилось по решению Совета профилактики, что выходит за пределы компетенции этого органа и делает проведение профилактической работы незаконным.

Прокурорами Парабельского, Верхнекетского, Каргасокского районов, Кировского, Ленинского районов г. Томска указано на отсутствие надлежащей профилактической работы с учащимися, состоящими на внутри-школьном учете, формализме при ее проведении.

Прокурорами Чаинского, Бакчарского, Парабельского, Первомайского, Зырянского, Шегарского, Александровского, Тегульдетского районов, Г.Стрежевого, Советского р-на г.Томска в КДН и ЗП установлены факты ненадлежащей организации работы по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению подростками антиобщественных действий, отсутствия координационной работы и взаимодействия с другими органами системы профилактики, нарушения, в ходе осуществления административной практики.

Прокурором Советского района г. Томска сделан вывод о ненадлежащем исполнении КДН и ЗП обязанностей, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 11 Закона № 120-ФЗ по координации деятельности органов и учреждений профилактической системы. КДН и ЗП не информирует органы опеки и попечительства о выявленных несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; должный учет неблагополучных семей не ведется. В свою очередь ОДНОМ № 3 УВД по г. Томску, ФБУ МРУИИ № 5 УФСИН России по ТО не представляют в КДН и ЗП полную информацию о подростках, совершивших преступления.

Индивидуальная профилактическая работа с несовершеннолетними и их родителями зачастую формальна и неэффективна, сводится в основном к рассмотрению дел об административных правонарушениях. Так, в КДН и ЗП Октябрьского района отсутствует программа индивидуальной профилактической работы с некоторыми несовершеннолетними. В Бакчарском районе несовершеннолетние Борисенко А.А., Максимов И.В., административные производства за употребление спиртных напитков в отношении которых были рассмотрены на заседании районной КДН, на учет не поставлены. Не поставлены на профилактический учет в КДН и ЗП г.Стрежевого несовершеннолетние Майоров, Кириллов, Вершков, совершившие административные правонарушения, в результате профилактическая работа с ними не проводилась.

Кроме того, КДН и ЗП Парабельского района практически не используется право внесения представлений в иные органы системы профилактики, при наличии к тому оснований.

По-прежнему КДН и ЗП допускаются нарушения сроков и порядка рассмотрения административных производств-административные материалы рассматриваются в отсутствии правонарушителя, при этом сведений о надлежащем уведомлении лица нет; нарушаются пятнадцатидневные сроки рассмотрения административных производств (Чаинский, Бакчарский р-ны).

Таким образом, нарушение требований п.2 ст. 10 Закона № 120-ФЗ об осуществлении функции ведомственного контроля за деятельностью органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществляемого вышестоящими органами и их должностными лицами стало одной из причин выявленных горрайпрокурорами недостатков. По результатам проверки горрайпрокурорами внесено 66 представлений, 40 протестов, возбуждено 6 административных производств.

Прокуратурой области по итогам проверки внесены представления председателю областной КДН и ЗП, начальнику УМВД России по ТО, начальнику областного департамента здравоохранения, направлены информации Губернатору Томской области, главному федеральному инспектору РФ в ТО.

Прокурор области государственный советник юстиции 3 класса B.C. Войкин

	Об исполнении протокольного поручения Законодательной Думы Томской области №1/47-4 от 31.03.2011
	Об исполнении протокольного поручения Законодательной Думы Томской области № 1/48-1 от 28.04.2011
	Об исполнении протокольного поручения Законодательной Думы Томской области № 5/47-4 от 31.03.2011
	Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию областной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Томской области на период 2008 -2010 годы»
	Проверка целевого и эффективного использования денежных средств, внесенных в уставной капитал ООО «Гарантийный фонд Томской области
	Проверка обоснованности планирования и целевого использования средств областного бюджета, предоставленных на содержание милиции общественной безопасности в 2009 году
	Проверка местных бюджетов в части эффективности использования средств, направленных на содержание органов местного самоуправления для осуществления ими управленческих функций (выборочно)
	Информация о результатах проведения проверки исполнения органами опеки и попечительства законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также защите их прав
	Отчет об исполнении областного бюджета за 1 квартал 2011 года утвержден постановлением Администрации Томской области от 06.05.2011 № 132а
	Информационно-аналитическая справка о социально-экономическом положении и исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации, полностью или частично отнесенных к северным районам, в 2010 году
	Решение Координационного совета по местному самоуправлению при Законодательной Думе Томской области № 18 от 19.05.2011 «О деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований Томской области в новых условиях (с учетом реализации Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ)»
	Постановление Администрации Томской области № 113а от 21.04.2011 « Об утверждении долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Томской области на 2011 – 2015 годы»»
	Новое в законодательстве субъектов Российской Федерации