Закончилось обсуждение еще одной темы публичной поведенческой культуры и, конкретнее, темы правонарушений. Оно не было слишком бурным, и все же 2286 постов и почти 400 заполненных анкет говорят сами за себя. Что же в итоге? Это явствует, как всегда, из материалов обсуждения на форуме и из распределений ответов на вопросы анкеты.
Большое всем спасибо!

Итоги обсуждения на форуме

Нынешняя тема - одна из старейших в законодательной практике областного парламента, и в этом плане в Томске сделано немало. Тем не менее, проблема остается и на уровне знания и понимания закона, и на правоприменительном уровне. Дело в том, что, находясь на стыке морали и права, правонарушения являются тем «скользким» материалом, который для одних является пустяком, а для других жизненной драмой. Так, обсуждение на форуме показало, что больше всех вопросов связано с отношениями с соседями, и за исключением одного положительного примера с ТОС «Мичуринский» все остальное - из разряда конфликтных ситуаций.

Издержки воспитания, коммунальный эгоизм, непонимание того, что моя свобода заканчивается у лица другого. Наглое расширение своего прайвеси за пределы дозволенного приводит к тем проблемам, которые могут решить сами соседи, но, видно прав был английский философ Томас Карлейль, когда писал «Мы созданы для взаимного добра или для взаимных огорчений». К этому разряду относятся и стоянки машин под окнами, и незаконно установленные железные гаражи на придомовых земельных участках, это все виды бытового и технического шума, свалки бытовых отходов и загаженные граффити стены домов снаружи и внутри подъездов, окурки и бутылки по пути следования счастливых потребителей материальных благ.

Очевидно, что решение проблемы разлагается на уровни компетенции гражданского общества и власти. Не секрет, что в конфликтах данного рода нет демонстрации силы местного сообщества по отношению к нарушителю. В этой связи наивно рассчитывать на эффективность борьбы дворника (у которого таких мест по нескольку штук) с нарушителями порядка. Времена не те, когда дворник (в закрытых дворах) был номенклатурой городового, да и охранного отделения. К этому же разряду можно отнести и инициативу по привлечению к составлению протоколов ЧОПов (разве что в плане совокупной ответственности за порядок охраняемого объекта). А вот безответственность и, как оборотная сторона, бесправие контролирующих муниципальных органов нуждается в безотлагательном правовом регулировании. Особое место в опросе занимает проблема азартных игр в публичном пространстве Томска. Бесспорно, несмотря на некий наивный флер постов, большинство участников форума - за грамотное и однозначное решение этой проблемы.

И, наконец, прямо или косвенно все сходятся в том, что большинство наших сограждан отличаются правовой непросвещенностью, а значит, по большому счету, гражданами то и не являются. А отсюда и синдром квартиранта в своем городе, своем дворе и подъезде.


Обзор наиболее интересных и ярких мнений, прозвучавших в ходе свободной дискуссии на Интернет-Форуме

Результаты анкетного опроса

Первый вопрос касался того, насколько знакомой, повседневной, очевидной является проблема. Как видим, 95% ответивших сталкиваются с ней регулярно - в той или иной степени.

1. Сталкиваетесь ли Вы с проблемой низкой поведенческой культуры окружающих?

Другого вряд ли можно было ожидать. В то же время отношение к разным проявлениям низкой поведенческой культуры различается. Например, шум, производимый соседями, не является общей и особо значимой проблемой: соседи бывают разные, тут уж кому как повезет. То же самое можно сказать об азартных играх.
Другое дело - стихийные свалки мусора, потребление алкоголя в общественных местах и нецензурная брань в общественных местах - эти позиции заняли первые места. Вот распределения ответов.

2. Степень остроты проблемы для томичей

Далее выяснялось степень осведомленности томичей о том, насколько мы защищены от различных форм бескультурья, и какие способы защиты наших прав в этом плане существуют. Результаты, представленные в таблицах, показывают, что респонденты в большинстве своем осведомлены как о наличии правовых источников защиты интересов граждан, так и ее механизмах.

3. В каких законах предусмотрены санкции за эти правонарушения?

4. Знаете ли Вы, какие меры наказания предусмотрены за эти правонарушения?

Несколько иная картина получилась с оценкой реальной практики применения правовых механизмов к разным формам правонарушений (Таблица 5).

5. Знаете ли Вы случаи реального наказания за эти правонарушения?

Реально эффективной, как видим, оказывается борьба с употреблением спиртного в общественных местах, более-менее позитивно оцениваются меры в отношении азартных игр и нарушителей тишины.
Довольно высок процент пессимистов относительно безнадежности борьбы с нецензурщиной, а также с мусором и грязью в подъездах домов.
Хотя большинство, как следует из распределений ответов, вполне представляет, к кому нужно обращаться за помощью.

6. Знаете ли Вы, к кому обратиться за помощью в решении проблем?

Другое дело, насколько эффективными считают респонденты такие обращения.

7. Имеете ли Вы личный опыт решения подобных проблем

Как видим, половина вообще не имеет такого опыта, хотя и сталкивается с известными проблемами, а каждый четвертый, что называется, не добился правды. Справедливости ради отметим, что винят в этом самих себя больше, чем кого-либо.

8. Каковы причины низкой эффективности борьбы с подобными правонарушениями?

В то же время из ответов явствует, что причиной низкой эффективности борьбы с правонарушениями люди считают также неакцентированность работы в этом направлении и мягкость наказаний.

9. Какие меры эффективной борьбы с правонарушениями Вы бы предложили?

Наконец, задавался вопрос относительно других значимых правонарушений. Среди них лидируют:
- правонарушения, связанные с содержанием домашних животных - выгул собак без намордника, антисанитария и т.п.;
- курение на улице, на остановках, в подъездах, в лифтах, в местах скопления людей;
- проблемы, создаваемые автовладельцами - парковка машин в неутвержденных для этого местах (на детских площадках, в том числе), подача звуковых сигналов свадебными эскортами и т.п.;
- продажа подросткам алкоголя.

Если говорить об общем впечатлении от результатов обсуждения, то можно сделать два вывода.

1. При всей очевидности, важности и универсальности проблем поведенческой культуры мы в целом свыклись с окружающим «свинством» и не очень переживаем по этому поводу.
2. Мы не так уж кровожадны, как можно было бы представить: 77% опрошенных считают, что действующих наказаний вполне достаточно, проблема лишь в их применении.

Алексей Щербинин, д. полит. наук, профессор, зав. кафедрой политологии ФсФ ТГУ