Борис Мальцев: Достойная зарплата - не цель успешной экономической реформы, а ее условие

По данным Росстата, сегодня в России самые богатые в 15 раз богаче самых бедных. Так и хочется сказать: господа, позвольте не поверить! Даже если иметь в виду, что речь идет о пресловутой «средней температуре по больнице», цифра явно занижена. Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, использующий новейшие статистические методы, еще в 2004 году опубликовал информацию, согласно которой зарплата 10% наиболее высокооплачиваемых работников в 28 (!) раз превышала доход 10% самых низкооплачиваемых. И поскольку сам Росстат утверждает, что «с каждым годом дифференциация только увеличивается», можно предположить: реальная цифра различия в доходах сейчас находится где-то в районе 35-40 раз. Для сравнения: в Финляндии социально приемлемым считается показатель «три к одному».

Тяжелое наследство

Известный экономист Алексей Шевяков пишет: изменение имеющегося соотношения доходов в России на двадцать к одному «было бы уже колоссальным сдвигом». А ведь мы живем в одной из самых богатых стран! Значит, дело не в богатствах, а совсем другом. Это особенно хорошо видно на примерах стран, не обладающих почти никакими природными ресурсами: Япония, скандинавские страны. Достойное существование всем гражданам обеспечивает совершенство государственных экономических распределительных механизмов. Наша же страна за свою долгую историю получила богатейший опыт, как нельзя распределять доходы.

Началось все с лозунга «Кто не работает, тот не ест». Очень быстро стало понятно: данная схема хороша только в условиях необитаемого острова, где относительно легко проконтролировать, кто работал, как работал и сколько съел. В большом же колхозе, не говоря уже о стране, за всеми не уследишь. Есть хотят буквально все, а работать... Другой лозунг - «От каждого по способностям, каждому - по потребностям» - тоже себя не оправдал. Во-первых, для подавляющего большинства населения он так и остался абстрактной моделью «светлого будущего». Во-вторых, эту формулу дискредитировали: способности, чаще всего, оказывались скромными, а потребности никакой меры не знали. Стало в очередной раз понятно, что всего и всем не хватит.

Пожив в большом «колхозе», государство нашло в себе силы повернуться лицом к РЫНКУ. Но, судя по всему, большая часть населения до сих пор на этот рынок не попала, а так и стоит, где стояла, раскрыв рот. Вроде бы и лицо в правильном направлении повернуто - в рыночном, а желудок и все остальные органы, отвечающие за потребности, ничего не ощутили. Настоящий вкус к рынку почувствовали только те, кому проведенная «диким» способом приватизация принесла состояния. Я часто цитирую профессора Гарвардского университета Маршалла Голдмана, потому что лучше не скажешь: «Самой большой ошибкой России было то, что лишь очень немногие люди получили доступ к огромному количеству ресурсов. При этом они ничего не сделали для того, чтобы заслужить доступ к этому богатству. Богатству, созданному до них».

Cейчас уже общепризнано: «экономический пирог» был разделен крайне неравномерно - слишком небольшая группа стала владеть колоссальными богатствами. Остальная часть населения, получившая слишком мало или совсем ничего, никогда с этим не примирится. Те же, кому достались самые большие и вкусные куски пирога - нефтяные, газовые и алюминиевые магнаты - особой дальновидностью не отличаются. Они, за редчайшим исключением, не спешат инвестировать никакие другие отрасли экономики, не спешат и по-крупному вкладываться в укрепление социальной сферы. С другой стороны, государство тоже не спешит принимать необходимые законы о налогообложении, ренте, механизмах инвестирования и, конечно же, заработной плате, которые поторопили бы соответствующих коллективных и индивидуальных рыночных субъектов стать более дальновидными.

Избыточное неравенство

В итоге в стране сформировался узел проблем, требующих безотлагательных решений. Среди них - проблема ИЗБЫТОЧНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО НЕРАВЕНСТВА населения.
Экономическое неравенство - барометр экономики, измеряющий давление внутренних сил, от которых зависит ее рост или стагнация. При этом важно понимать, что экономическое неравенство бывает разным: нормальным и избыточным.

Нормальное неравенство - важнейший фактор развития экономики, т.к. стимулирует конкуренцию; отбор лучших кадров на наиболее ответственные и высокооплачиваемые должности; постановку все новых и новых целей и т.д. Оно подразумевает равенство граждан в стартовых возможностях и полноценную реализацию всех их экономических и социальных функций. При этом исключается высокая безработица и абсолютная бедность, т.е. доход ниже официального прожиточного минимума.

Избыточное же неравенство - это отсутствие равных стартовых возможностей, неспособность общества использовать весь трудовой потенциал населения и обеспечить человеческий уровень жизни тем, кто нуждается в социальной поддержке: старикам, инвалидам и сиротам. Если возможность получить хорошее образование и работу зависит только от денежных ресурсов, «отбор лучших» неизбежно превращается в «отбор худших», и общество в конце концов деградирует. Если нормальное неравенство оправдано с экономической и социальной точек зрения, избыточное неравенство неоправданно ничем.

Трудом праведным не наживешь палат каменных


Основной источник дохода для большинства наших людей - заработная плата. Ее уровень вопиюще низок, о чем я всегда говорил и говорю. Абсолютно согласен с академиком Дмитрием Львовым, который считает: формула «люди мало получают, потому что плохо работают» должна быть решительно заменена на противоположную - «люди плохо работают, потому что мало получают». Мы хотим, чтобы каждый учитель был Макаренко, каждый врач - Пирогов, а инженер - Кулибин. Голодные хорошо работать не могут!
Государство столько раз ставило себя и граждан в неудобную стартовую позу, чтобы «догнать и перегнать» Америку и Европу по мясу и молоку, танкам и автомобилям, телевизорам и компьютерам и т.д., но ни разу - по часовой оплате труда. Между тем, если по часовой производительности труда мы в конце 1980-х годов отставали от США в 3,6 раза, то по оплате в долларовом эквиваленте - в 9,6 раз; от Великобритании, соответственно, в 2,9 и 8; от Германии в 3,6 и 13,4; от Франции в 3,8 и 8,5; от Японии в 2,8 и 7,2; от Канады - в 3,1 и 10 раз. Специальные исследования подтвердили: оплата труда ниже трех долларов в час притупляет мотивацию к работе, какой бы интересной и социально полезной она ни была. Сегодня один среднестатистический час труда в России стоит примерно полтора доллара: какой качественной работы и тем более трудового порыва можно ждать?

Оппоненты могут сказать, что на самом деле все не так плохо: в последнее время средняя российская зарплата растет, опережая при этом рост производительности труда. Это так. Только я считаю, что нас обманули в самом начале, оценив труд российского человека по ничтожно малой ставке. Да, средняя зарплата в России заметно выросла по сравнению с тем, что было еще несколько лет назад. Но совсем незаметно по сравнению с тем, что получает человек на Западе за аналогичный труд! Все это привело к тому, что наши граждане не верят, что трудом праведным можно разбогатеть. Трудом праведным можно только выжить, причем с большим трудом!

Социальные последствия

Нас все время пугают: если будет выше зарплата, будет выше и инфляция. Но, во-первых, показатель инфляции зависит от многих факторов, а не только от уровня зарплаты. А, во-вторых, почему-то никого особо не пугает рост социального напряжения, обусловленный низким уровнем жизни. Между тем, социальная сплоченность общества - важный показатель развития рыночной экономики.
Рискну сказать: в определенном смысле советское общество было намного сплоченнее сегодняшнего российского. Да, народ мало получал, но и покупать-то было нечего: магазинные прилавки были, по сравнению с сегодняшними, пустыми. Большинство людей жили примерно в одинаковых квартирах, спали на одинаковых диванах, носили одинаковую одежду, ели одинаковую пищу. Сегодня «потребительский рай» - удел не только столицы и самых крупных городов. Если есть деньги, купить можно все: выбор промышленных товаров и продуктов питания огромен. Недоступность этого изобилия вгоняет людей, особенно молодых, в депрессию, при которой утрачивается ценность не только собственной, но и чужой жизни. Безвыходность экономического положения и ограниченность социальных перспектив толкает многих на криминал. Преступность молодеет и растет почти в геометрической прогрессии. Для сравнения: в 1987 году в Томской области было совершено 10900 разного рода преступлений, в 2006 году - 33583. Будут ли иностранные инвесторы вкладывать деньги в экономику страны или региона с высокой степенью социальной напряженности и преступности? Будут ли посылать сюда учиться своих детей?

Средний класс

Получается, есть два решения проблемы: либо не повышать зарплату и снова сделать полки магазинов пустыми, и тогда опять все станут «равно необеспеченными»; либо платить людям соответствующие их труду зарплаты, чтобы им было интересно работать и жить. Несмотря на очевидность второго пути, пока внимание власти больше сосредоточено на реформировании системы «подачек»: создаются все новые и новые институты социальной помощи. Но ведь зарабатывать деньги человеку несравненно приятнее, чем получать подачки!

Наиболее продвинутые экономисты давно поняли: рынок не может успешно развиваться в условиях крайней поляризации общества на очень богатых и очень бедных. Наличие мощного среднего класса - еще один важный показатель эффективности рыночной экономики. В развитых странах средний класс - это люди, живущие в дорогих квартирах или отдельных домах с несколькими спальнями, имеющие две-три машины на семью, отдыхающие на приличных мировых курортах и т.д. Много ли таких в России? Позволить себе купить хоть какую-то квартиру у нас могут только 15% граждан, одну машину - 25%, отдыхать на отечественных курортах и за рубежом - меньше 10%.

Избыточное неравенство в доходах - препятствие на пути роста экономики и инновационного потенциала страны. Доказано, например, что при меньшем экономическом неравенстве объем банковских вложений населения, которые можно было бы использовать для кредитования самых разных сфер производства, был бы значительно выше. Кроме того, известно, что очень богатые люди предпочитают покупать дорогие эксклюзивные вещи известных брендов. У бедных же денег хватает только на самый дешевый товар, сделанный китайскими и вьетнамскими кустарями-ремесленниками. В итоге богатые покупатели поддерживают западных производителей, а бедные - восточных. Только нашего российского производителя некому поддержать, т.к. нет среднего класса.

Государственная задача

Итак, при всех достоинствах рынок имеет существенный недостаток: он не обеспечивает автоматически равенства возможностей, хотя формально и предполагает таковое. Иными словами, установление нормального экономического неравенства - это не только рыночная, но и институциональная, т.е. государственная проблема. Если рыночные механизмы распределения доходов не дополняются внерыночными институтами их ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ, это ведет к неограниченному росту абсолютно бедных людей. Свободному рынку нужна поддерживающая инфраструктура - социальная, психологическая, образовательная, организационная, правовая и т.д. Обеспечивать эти условия призваны особые институты, в том числе и органы законодательной власти. Законы - это «правила игры», в рамках которых самоорганизуется рынок, его инфраструктура и вся социальная жизнь. Законы, не ограничивая экономической свободы, должны создавать эффективную систему сдержек и противовесов реализации интересов субъектов рынка, которые, если их не сдерживать, могут привести к тяжелым социально-экономическим последствиям. Законы должны создавать перспективы для долговременного развития общества.
Опыт других стран показывает, что никому не удавалось справиться с избыточным экономическим неравенством без целенаправленных мер в сфере перераспределения сверхприбылей. Отсюда свою задачу, как депутата и председателя Государственной Думы Томской области, вижу в том, чтобы на региональном уровне содействовать преодолению резкого имущественного расслоения граждан. Все эти годы Дума пыталась смягчить остроту разрыва в доходах населения: многократно принимались решения о выплатах субсидий и добавок к зарплатам работников бюджетной сферы - врачей, учителей, библиотекарей. Но это все та же система «подачек», от которой нельзя сразу отказаться, не предложив ничего лучшего. Лучшее и правильное - система новых законов, регламентирующих все механизмы получения и перераспределения сверхприбыли. Срочно необходим и новый закон о заработной плате, которая не должна быть ниже прожиточного минимума. Иначе мы узакониваем абсолютную бедность.

В своем послании 2007 года президент В.В. Путин обозначил новый - инновационный - поворот экономики на основе диверсификации промышленности. Инновационная экономика - это экономика знаний и новых технологий, а не нефти-газа и железобетона. Но… готово ли само государство к такому повороту? В числе других важнейших вопросов: сколько государство планирует платить специалистам, которые должны обеспечивать развитие новой экономики, создавая инновационные продукты? Сколько оно будет платить тем, кто должен учить таких специалистов? Три доллара в час? Думаю, рост «инновационной» экономики в этом случае будет прямо пропорциональным оплате. Я убежден: чтобы отечественная экономика стала действительно конкурентоспособной, кардинальный подъем заработной платы до среднемирового уровня должен рассматриваться не как отдаленное следствие ожидаемой экономической реформы, а как ее обязательное условие!

P.S. У меня есть рецепты, как повысить зарплату в два раза без резкого скачка инфляции. Когда я был начальником «Главтомскстроя», то исходил из того, что хорошо оплачиваемый работник будет трудиться минимум за двоих, а то и за троих. Это не теория, это практика. Сотрудники аппарата управления Главка получали самую высокую для строительной отрасли зарплату в СССР. При этом вместо 160 человек, положенных по штату, работало всего 70. Заработная плата рабочих «Главтомскстроя» тоже была одна из самых высоких в отрасли благодаря применению бригадного подряда.

Сегодня руководители некоторых томских крупных частных компаний и государственных предприятий уже постигли эту мудрость: «Томскнефть», «Томсктрансгаз», «Востокгазпром», СХК. Здесь кроме приличной зарплаты сотрудники получают еще и солидный социальный пакет, включающий самые различные услуги, предоставляемые за счет компании и предприятия.

И все-таки пока это единичные примеры, а должно стать политикой. Те, кто не хочет достойно оплачивать хорошую работу - «тормоза» нашей экономики и всей нашей жизни. К сожалению, к таковым можно отнести руководителей большинства средних и небольших предприятий - торговых, общественного питания и т.д. К сожалению, и правительство, судя по всему, пока не может понять, что экономика не может развиваться без хорошо работающего человека, а человек не может хорошо работать за плохую зарплату.


22.06.2007 г.