Евгений Рубцов: Государству пора задуматься, иначе российской экономике грозит очередной кризис

Буквально в апреле секретарь ЮНЕСКО, вслед за ним и генеральный секретарь ООН заявили о том, что рост цен на продовольствие превратился в общемировую тенденцию. Тревога лидеров мирового сообщества зиждется не на пустых домыслах. Это подтверждается и предложенными оперативными мерами выхода из кризиса. Например, решено направить в помощь самым бедным странам - африканским, азиатским, и в том числе даже Таджикистану, - около 500 миллионов долларов. Не миновал этот кризис и Россию, и, конечно, наш регион. О том, как можно выйти из складывающейся ситуации, размышляет депутат Государственной Думы Томской области, генеральный директор «Томских мельниц» Евгений Рубцов.

-Думаю, что эта проблема появилась в нашей стране после того, как начиная с 90-х и по сей день мы стали потреблять большой объем продовольствия из-за рубежа: молока, мяса и производных из них. И когда вышли на мировой рынок с большими объемами зерна. Судите сами, около 14 миллионов тонн пшеницы продано на экспорт за минувший сельскохозяйственный год, а урожай составил 82 миллиона тонн. Соответственно, цены на внутреннем рынке страны выросли до уровня мировых - в пределах 300 долларов за тонну. И в ближайшее время стоимость зерна останется на этом уровне.

Причин для роста цен на зерно достаточно много. Во-первых, зерно стало чисто спекулятивным биржевым товаром. И впрямую цена на бирже не зависит от себестоимости и других условий. Россия вступает в ВТО, и рост цен в нашей стране можно остановить только вновь опустив «железный занавес». Сделать это невозможно как по политическим, так и по экономическим причинам: мы просто не сможем себя обеспечить мясом (в большей степени) и молочной продукцией. Во-вторых, все больше в странах мирового сообщества автотранспорт активно переводят на биотопливо: в частности, на биоэтанол, который производится из кукурузы и пшеницы. Вплоть до того, что ЕЭС принял решение, что на европейских заправках должно использоваться не менее 2,5% биоэтанола. Поэтому в различных странах сегодня активно строятся заводы по производству этого вида топлива. К примеру, в США в прошлом году на производство биоэтанола израсходовали около 100 миллионов тонн кукурузы. Для сравнения - урожай зерна в целом в России в том же году составил 82 миллиона тонн. Поэтому растет спрос на зерно в животноводстве, хлебопечении, а предложение его на рынке ежегодно сокращается из-за сокращения посевных площадей. Такие же заводы строятся и у нас в России: реализуются проекты на Алтае, в Омске, недавно запустили завод в Подмосковье. И этот процесс чреват серьезными потрясениями. И еще одна причина взлета цен на зерно - рост потребления продуктов питания и его структуры в странах с самым многочисленным населением. В таких, как Китай, Индия и др. Ответ на вопрос "Что делать?" один: наращивать производство зерна и в мире, и в России. Административный же путь замораживания цен поможет решить проблему роста цен в лучшем случае на несколько месяцев. Для расширения производства в России есть еще достаточные резервы земельных угодий, которые можно запустить в оборот. Но я считаю, что эффективнее идти по интенсивному пути в сельскохозяйственном производстве. Иначе говоря, кардинально менять техническую оснащенность, внедрять современные технологии, строгое и своевременное проведение всех необходимых агротехнических работ. За счет чего получать урожай не 15, не 19 (как в среднем по России) центнеров с гектара, а хотя бы 25. И опыт лучших хозяйств подтверждает это: например, даже в Сибири, под Красноярском есть предприятия, где стабильно получают 30-35 центнеров с гектара. И если бы в среднем урожай по России составлял 20-25 центнеров с гектара, то производство зерна выросло бы примерно на 20 процентов, или более 100 миллионов тонн в год. И таким образом, страна могла бы в полном объеме выполнять экспортные поставки и обеспечивать внутренние потребности. Разумеется, чтобы не было перекосов, на государственном уровне нужно регулировать экспорт зерна. Например, с помощью более высоких пошлин. Но вырученные за счет этого деньги должны целевым назначением направляться на техническое перевооружение АПК. При этом предпочтение должно отдаваться тем хозяйствам, которые работают наиболее эффективно.

Следуя именно этой логике, несколько лет назад руководство области решило оказывать финансовую поддержку сельхозпроизводителям при покупке новой техники. И в различных случаях компенсация из областного бюджета может достигать 50 процентов. Эффект не заставил себя ждать, на полях области сегодня работают сотни современных (в основном импортных, более надежных) комбайнов, тракторов и почвообрабатывающих комплексов. И эта техника позволяет наращивать производственные объемы. Вот и на государственном уровне российскому АПК нужно уделять внимание не только политическое, что уже сделано, но и конкретно финансируя техническое обновление отрасли.

Второй путь - регулирование зернового рынка с помощью зерновых интервенций. 2007 год показал, что это достаточно эффективный механизм. Интервенционный фонд закупил 1,5 миллиона тонн как раз в тот период, когда цены на зерно падали, и таким образом государство поддерживало крестьянские хозяйства. И одновременно подстраховывалось на случай взлета цен, чтобы за счет продажи резерва по ценам ниже рыночных стабилизировать рынок зерна внутри страны. Хотя я считаю, что объем интервенционного фонда должен быть больше, в пределах 6-7 миллионов тонн. По существующим сегодня закупочным ценам, для этого потребовалось бы около 30 миллиардов рублей. И понятно, что это не было бы в тягость для государства. Ценовая стабильность на рынке зерна, разумеется, повлечет за собой стабилизацию цен на муку и на хлеб на оптимальном для государства уровне. Например, на таком, как сегодня. При этом, я думаю, вполне реально, транспортные затраты на поставку зерна в отдаленные регионы (Приморье, Сахалин) государство могло бы взять на себя. Вот это и будет реальная и эффективная региональная политика.

Кроме мукомольного производства, которым я руковожу, зерно - одна из важных составляющих в производстве такой продукции, как хлеб, макаронные и кондитерские изделия. То есть основных продуктов питания. В их числе - мясо и молоко. Именно потому, что цена на зерно последние несколько лет была приемлемой, в области хорошими темпами развивалось животноводство, имея возможность конкурировать в цене на мясо. Но сегодня темпы роста производства мяса (кроме мяса птицы) начинают замедляться. Потому что цены на сырье, на корм, перевалили допустимый максимум. А значит, и в этой отрасли, чтобы производство оставалось рентабельным, придется повышать стоимость продукции. Но из ситуации тоже есть выход. Например, создать интервенционный фонд фуражного зерна, в особенности для крупных животноводческих комплексов. Кстати, по этому пути идут многие края и области, создавая региональные резервные интервенционные фонды. К сожалению, в Томской области это вряд ли возможно, потому что не хватает объемов производства и продовольственного и фуражного зерна. А докупить его на стороне можно только по рыночным ценам. Повторюсь, никакое искусственное сдерживание цен не поможет решить проблему. Необходимо повышать опережающими темпами заработную плату работникам бюджетной сферы, низкооплачиваемым работникам на предприятиях, пособия пенсионеров (как минимум эти выплаты должны составлять два прожиточных уровня). Другого выхода нет. Я уже выше говорил, что самый простой путь решения проблемы роста цен - отказаться от вступления в ВТО и опять захлопнуть "железный занавес". Но это означает возврат к прошлому: к пустым прилавкам, к колбасе по 2 рубля 20 копеек, к фабрикам "Скороход" и "Большевичка". Одновременно мы лишимся доступа к импортной технике и технологиям. Словом, делать этого нельзя.

Необходимо решить проблему необузданного роста цен, если правительство начнет по-настоящему регулировать рыночную деятельность естественных монополий. Тем более что предприятия и нефтяной, и газовой, и энергетической отраслей - по сути, находятся в распоряжении государства. Но, если цены на те же нефть и газ достигнут мирового уровня (к чему ведет политика правительства), мы просто разорим экономику страны. Я считаю, что как раз самая главная инфляционная составляющая - это рост стоимости услуг естественных монополий. Регулировать же деятельность монополий можно и нужно не пресловутой заморозкой цен. От продажи нефти и газа, кроме пошлин, в Стабилизационный фонд поступают огромные суммы акцизных сборов. Но, парадокс, чтобы сохранить эти деньги, на них покупаются ценные бумаги правительства США. Считаю, что экономически это просто не оправдано.

А ситуацию можно исправить точно так же, как в российском АПК. Деньги, полученные от продажи нефти, вкладывать в развитие нефтяной отрасли, в геологоразведку, в создание инфраструктуры. И в том, что это перспективные инвестиции не приходится сомневаться, достаточно вспомнить открытия месторождений на правобережье Оби, не говоря уже о сахалинских шельфах. И, таким образом, на рынке одновременно со спросом будет расти и предложение, будут расти объемы добычи полезных ископаемых. И, наша страна перестанет столь принципиально зависеть от мировой конъюнктуры. Вот тогда мы сможем, за переходный период, до окончательного вступления в ВТО, обеспечить свои внутренние потребности и достойно конкурировать с зарубежными производителями. Проблему роста цен должны решать не на местах. Не губернаторы должны это делать, как считает премьер Зубков, да еще под нажимом федеральной власти. Хотя, к чести руководства области, в Томской области цены на продукты и сегодня ниже среднего уровня по сибирскому региону. Проблему должно решать государство, и экономический потенциал страны это позволяет. А власти региона должны лишь контролировать строгое исполнение всех решений, предложенных федеральным центром.

К сожалению, для центра сегодня тот губернатор хорош, который сумел поставить весь бизнес во фрунт, в полную зависимость от политической конъюнктуры, вопреки всем законам экономики. Подобные меры приводят к отсутствию конкурентной среды. Вспомните, в области в свое время было около 200 пекарен, а сегодня осталось несколько десятков. И все потому, что невыгодно заниматься этим бизнесом, потому что цены на хлеб искусственно сдерживаются. И если государство не примет действенных, экономически грамотных, выверенных мер, то на прилавках останется, как когда-то, только два сорта хлеба - белый и черный. То же самое произойдет и с другими продуктами.

"Красное знамя", 25.04.2008